Хакимов Васил Рашитович

Дело №2-2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор

20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Синицыной М.А., Хакимову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Водоканал» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с Синицыной М.А., проживающей по адресу: Адрес обезличен, был заключен договор оказания коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение). На имя потребителя открыт счет №. Потребитель коммунальных услуг обязан полностью и своевременно вносить плату за их предоставление, однако Синицыной М.А. такую обязанность не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 61517,93 руб. По заявлению ООО «Водоканал» мировым судьёй Воргашорского судебного участка г.Воркуты 12.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Синицыной М.А. указанной суммы долга, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениям должника относительного его исполнения. Таким образом, задолженность осталась невзысканной. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ...

...задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 61517,93 руб.

Истец ООО «Водоканал», ответчики Синицыной М.А. и Хакимов В.Р. (привлеченный к участию в деле определением суда от 30.01.2019), надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воргашорского судебного участка г.Воркуты №2-3911/2018, суд приходит к следующему.

На основании договора социального найма №п8522 от ДД.ММ.ГГ. Синицыной М.А. является нанимателем Адрес обезличен, что отражено в поквартирной карточке. Согласно договору соцнайма в указанное жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены её семьи: ****** Хакимов В.Р., ДД.ММ.ГГ. г.р., ****** С., ДД.ММ.ГГ. г.р., ****** Х., ДД.ММ.ГГ. г.р.

Наниматель Синицыной М.А. зарегистрирована в Адрес обезличен с 23.03.2013 по настоящее время; ****** нанимателя – Хакимов В.Р. зарегистрирован в этой квартире с 22.07.2016 по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам действия естественных монополий относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. Реестр субъектов естественных монополий, содержащий исчерпывающий перечень хозяйствующих субъектов всех регионов РФ, находится в открытом доступе на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы в сети Интернет: http://fas.gov.ru.

В дело представлена выписка из реестра субъектов естественных монополий, из которой следует, что на территории Республики Коми водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры осуществляет ООО «Водоканал» на основании Приказа ФСТ России от 12.09.2014 №1429-э.

Поставка коммунальных услуг, таких как холодное водоснабжение и водоотведение, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Как сообщает ООО «Водоканал», договор оказания коммунальных услуг (холодного водоснабжении и водоотведения) с потребителем таких услуг Синицыной М.А. был заключен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. На имя Синицыной М.А. открыт лицевой счёт №.

Согласно исковому заявлению потребители коммунальных услуг по ХВС и водоотведению не оплачивали их, в связи чем образовалась задолженность. Из представленной детализации в разрезе периодов и услуг усматривается, что задолженность по ХВС и водоотведению, о взыскании которой просит истец, образовалась за период с июля 2016 г. по июль 2018 г. включительно.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из приведенных норм права следует, что Синицина М.А., являясь нанимателем жилого помещения, обязана оплачивать предоставленные коммунальные услуги. При этом Хакимов В.Р. – дееспособный член семьи нанимателя жилого помещения должен нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В рассматриваемый период (июль 2016г. – июль 2018г.) оказание коммунальных услуг (ХВС и водоотведение) по адресу: Адрес обезличен осуществляло ООО «Водоканал».

Поскольку ООО «Водоканал» обеспечило поставку коммунальных услуг по ХВС и водоотведению по названному адресу, то на основании приведенных положений закона оно вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, рассчитанной за период с 07.2016 по 07.2018 включительно. Расчёт составлен с учетом сумм, поступивших к оплате коммунальных услуг. Данный расчет не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт ответчиками не представлен. При этом истец сообщил, что начисление платы за указанные коммунальные услуги произведено за весь период действия договора соцнайма, то есть с 05.07.2016. А задолженность в сумме 56863,66руб., образовавшаяся за период с июля 2016г. по май 2018г. включительно, отражена в счёте-квитанции, выставленной к оплате за июнь 2018г.

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью ООО «Водоканал» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ХВС и водоотведения), предоставленных в Адрес обезличен.

По заявлению ООО «Водоканал» мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты 12.11.2018 вынесен судебный приказ №2-3911/2018 о взыскании с Синицыной М.А. задолженности по оплате коммунальных услуг (ХВС и водоотведение) за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 61517,93 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1032,08 руб. Определением мирового судьи от 26.11.2018 судебный приказ №2-3911/2018 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Поскольку имеющаяся задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение осталась невзысканной, с Синицыной М.А. и Хакимова В.Р. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (ХВС и водоотведение), предоставленных в Адрес обезличен в период с 05.07.2016 по 31.07.2018 в общей сумме 61517,93 руб.

Однако суд считает необходимым отметить следующее. Как уже указано, согласно поквартирной карточке и сообщению специалиста отдела адресно-справочной информации УВМ МВД Республики Коми соответчик Хакимов В.Р. зарегистрирован в указанной квартире с 22.07.2016. В то время как задолженность исчислена с начала действия договора соцнайма, то есть с 05.07.2016. Из приведенных норм права следует, что Хакимов В.Р. должен нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора соцнайма, в период своего проживания в квартире (с 22.07.2016).

Так, размер задолженности с 05.07.2016 по 21.07.2016 включительно, подлежащей взысканию только с Синицыной М.А., должен быть рассчитан с учетом данных детализации в разрезе периодов и услуг размер задолженности. Согласно представленной истцом детализации плата за водоотведение горячей воды с 05.07.2016 по 01.08.2016 не начислена; плата за водоотведение холодной воды с 05.07.2016 до 22.07.2016 составляет 375,03 руб.; плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды с 05.07.2018 по 01.08.2016 – 5,21руб.; плата за холодное водоснабжение с 05.07.2016 до 22.07.2016 – 431,11 руб.

Плата за ХВС на ОДН с 05.07.2016 по 21.07.2016 должна быть рассчитана следующим образом: 5,21руб. / 27 (количество дней с 05.07.2016 по 31.07.2016 включительно) * 17 (количество дней с 05.07.2016 по 21.07.2016 включительно) = 0,19 руб. * 17 = 3,23 руб. То есть плата за ХВС на ОДН за период с 05.07.2016 по 21.07.2016 включительно составит 3,23 руб.

Следовательно, сумма задолженности за период с 05.07.2016 по 21.07.2016 включительно, подлежащей взысканию только с Синицыной М.А., составит 809,37руб. (375,03руб. + 3,23руб. + 431,11руб.), а размер задолженности за период с 22.07.2016 по 31.07.2018, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке – 60708,56руб. (61517,93 руб. – 809,37руб.).

При рассмотрении настоящего дела истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В данном случае на основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 НК РФ и исходя из размера удовлетворенных требований (61517,93 руб.), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина – 2045,54 руб.

С учетом того, что за часть периода задолженность взыскана с ответчиков солидарно, а за другую часть – только с ответчика Синицыной М.А., то размер госпошлины по требованиям, удовлетворенным в солидарном порядке за период с 22.07.2016 по 31.07.2018, составит 2018,63 руб. ((60708руб. * 2045,54руб.) / 61517,93руб.). При этом госпошлина по требованиям, удовлетворенным в солидарном порядке, должна быть взыскана с ответчиков в равных долях (т.е. 2018,63руб./2). В свою очередь, размер госпошлины по требованиям, удовлетворенным только в отношении Синицыной М.А., составит 26,91 руб. (2045,54руб. – 2018,63руб.). Таким образом, госпошлина подлежащая взысканию с Синициыной М.А. составит 1036,22 руб. (1009,31руб. + 26,91руб.), а с Хакимова В.Р. – 1009,32 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Синицыной М.А., Хакимову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Синицыной М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) за период с 05.07.2016 по 21.07.2016 включительно в сумме 809 (восемьсот девять) руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с Синицыной М.А. и Хакимова В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) за период с 22.07.2016 по 31.07.2018 в сумме 60708 (шестьдесят тысяч семьсот восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с Синицыной М.А. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с Хакимова В.Р. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1009 (одна тысяча девять) руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.02.2019.

Судья У.Н. Боричева

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Коковкиной А.М.,

подсудимого - Хакимова В.Р.,

защитника - адвоката Фазылова С.Ф., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова В.Р., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов В.Р. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Хакимов В.Р., будучи лицом, испытывающим наркотическую зависимость, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, обладая знаниями и умениями в изготовлении наркотического средства «дезоморфин» кустарным способом, располагая различными приспособлениями и химическими веществами для незаконного кустарного изготовления данного наркотического средства, с целью получения части незаконно изготовленного им наркотического средства для личного потребления систематически предоставлял знакомым лицам свое жилище, расположенное по адресу: (данные изъяты), для потребления наркотических средств, обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по указанному адр...

...есу.

Так, Хакимов В.Р. в период с (данные изъяты) до (данные изъяты) систематически предоставлял помещение своей квартиры П.Т.В. не менее двух раз, Л.Г.П. не менее четырех раз, К.Е.А. не менее трех раз для потребления наркотического средства.

Хакимов В.Р. предоставлял указанным лицам возможность пользоваться его квартирой и предметами данной квартиры для потребления наркотического средства, осуществлял незаконное изготовление из необходимых компонентов наркотическое средство «дезоморфин», после чего предоставлял его для употребления указанным лицам.

В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для потребления наркотических средств Хакимов В.Р. получал от посетителей часть незаконно изготовленного им наркотического средства для личного потребления.

При этом Хакимов В.Р. с целью недопустимости обнаружения и выявления в указанной квартиры сотрудниками правоохранительных органов, предпринимал необходимые меры конспирации своей преступной деятельности, которые выражались в том, что к потреблению наркотических средств привлекались лица из числа его знакомых, которые посещали квартиру только по предварительной с ним договоренности, ограничивал круг лиц, которые потребляли наркотическое средство в указанной квартире.

Таким образом, Хакимов В.Р. в вышеуказанный период времени умышленно, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств до момента, когда его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции ОМВД по гор. Воркуте.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Хакимов В.Р. на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Хакимову В.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Хакимов В.Р. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимый Хакимов В.Р. об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый Хакимов В.Р. осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Хакимова В.Р. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Хакимова В.Р., выразившиеся в систематическом предоставлениии помещения для потребления наркотических средств, суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ.

Умысел Хакимова В.Р. на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанного с намеренным обеспечением возможности гражданам П.Т.В., Л.Г.П. и К.Е.А. употреблять в его квартире наркотическое средство.

Поскольку граждане П.Т.В., Л.Г.П. и К.Е.А. употребляли в квартире Хакимова В.Р. наркотические средства более двух раз, то, согласно примечанию к ст.232 УК РФ, предоставление им квартиры для потребления наркотических средств является систематическим.

В обвинительном акте при описании преступного деяния указано, что Хакимов В.Р. с целью недопустимости обнаружения и выявления в своей квартире наркопритона сотрудниками правоохранительных органов, предпринимал необходимые меры конспирации своей преступной деятельности.

Вместе с тем, органом дознания в отношении подсудимого Хакимова В.Р. уголовное преследование в части содержания и организации притона прекращено.

Суд считает, что органом дознания ошибочно в обвинительном акте сделана ссылка на содержание притона, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из обвинения подсудимого как излишне указанная, что не ухудшает положение и не нарушает право на защиту подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Хакимова В.Р. и на условия жизни его фактической семьи.

Хакимов В.Р. совершил средней тяжести преступление против здоровья населения и общественной нравственности, (данные изъяты), по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакимова В.Р., суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хакимов В.Р. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о всех фактических обстоятельствах его совершения.

При этом во время предварительного следствия Хакимов В.Р. давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого Хакимова В.Р. (т.1,л.д.137).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние Хакимова В.Р. в содеянном, поскольку он сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, (данные изъяты) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Хакимову В.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Хакимову В.Р. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения Хакимову В.Р. условного наказания на основании ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хакимов В.Р. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан лицом, страдающим опиоидной наркоманией, с целью предотвращения совершения новых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает целесообразным на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании в ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница».

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления (ч.6 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Фазылову С.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению, в размере 7.488 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.165).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Хакимова В.Р. в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хакимова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Хакимова В.Р. считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Контроль за поведением осужденного Хакимова В.Р. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного Хакимова В.Р. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании в ГБУЗ Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница».

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Хакимова В.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- тарелку, четыре фрагмента лезвия, ложку, нож, два стеклянных флакона, две бутылки, воронку, шприц, металлическую сковороду и два блистера уничтожить.

Осужденного Хакимова В.Р. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов

11RS0002-02-2023-000412-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-444/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Синицыной М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с 01.07.2019 по 31.05.2022 общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет 187 609,38 руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в размере 187 609,38 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 952,00 руб., вернуть излишне оплаченну...

...ю государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Определением судьи от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Хакимов В.Р.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовало.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, признав ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-4690/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, являлась по ДД.ММ.ГГ. Синицына М.А.

Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу в спорный период времени по ДД.ММ.ГГ. были зарегистрирована – Синицына М.А., а по настоящее время – Хакимов В.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

С учетом изложенных норм, поскольку доказательства заключения между ООО «Комитеплоэнерго» договоров теплоснабжения с управляющими компаниями в отношении Адрес обезличен, суду не представлены, а в силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил), плата за предоставленный потребителям услуг Синицыной М.А. коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, отопление) законно взималось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальным услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Комитеплоэнерго», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Комитеплоэнерго» как юридическое лицо зарегистрировано 05.12.2022, является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, в период с 01.07.2019 по 20.11.2020 коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру являлась Синицына М.А.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.10.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-4690/2022, которым с Синицыной М.А. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.07.2019 по 31.05.2022 в сумме 187 609,38 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2 476,00 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 03.02.2023 судебный приказ от 10.10.2022 отменен.

Из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми и копии поквартирной карточки, поступившей по запросу суда усматривается, что ответчик Синицына М.А. была зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен 23.03.2013 по 20.11.2020.

На основании изложенного, учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик в указанном жилом помещении с 20.11.2020 не зарегистрирован и не проживает, соответственно не является потребителем коммунальных услуг, суд отказывает в удовлетворении требований за период с 21.11.2020 по 31.05.2022 в размере 89 290,95 руб.

На основании изложенного удовлетворению подлежат требования истца к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 20.11.2020 в сумме 98 318,43 руб.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 952,19 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме 2 595,44 руб. (52,41%), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 4 952,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 476,00 руб. (всего оплачено на общую сумму 7 428,00 руб.) подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в общей сумме 2 475,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Синицыной М. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной М. А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 20.11.2020 в размере 98 318,43 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 595,44 руб., а всего 100 913 (сто тысяч девятьсот тринадцать) руб. 87 коп.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Синицыной М. А. оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 475,81 руб., оплаченную в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий И.А. Щипанов