Медников Сергей Геннадьевич

...

По делу № 2-373/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. ...

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Захаровой Н.Г., ее представителя Асановой Н.И., ответчика Медникова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Г. к Медникова С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Медникову С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от **** приобрела ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... Фактически дом состоит из двух самостоятельных половин, дом на две семьи. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг со вторым собственником разделены. В принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в настоящее время состоят на регистрационном учете истец Захарова Н.Г. и ответчик Медников С.Г. Ответчик Медников С.Г. не проживает в жилом доме в настоящее время, и, насколько истцу известно, никогда не проживал. Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, какой-либо помощи по содержанию и ремонту дома, либо по оплате коммунальных и иных платежей он никогда не оказывал. Ответчик был зарегистрирован в доме еще до момента его покупки истцом. В п. 3.2. договора купли-продажи жилого дома с земельным участком продавец гарантировал, что ответчик снимется с регистрационного учета в срок до ****. Однако до настоящего времени указанное условие не выполнено. Решить с ответчиком вопрос о его добровольном снятии с регистрационного ...

...учета не представляется возможным, поскольку у истца не имеется никакой возможности связаться с ответчиком. О его местонахождении, телефонных номерах истцу ничего не известно, общих знакомых у истца и ответчика нет. Предыдущий собственник также не обладает какими-либо сведениями.

Истец просит суд признать Медникова С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с Медникова С.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную ею при подаче иска.

Определением суда от 19.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Голякова О.Ф.

В судебном заседании истец Захарова Н.Г. и ее представитель Асанова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Медников С.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что в дом истца по адресу ... никогда не вселялся и не проживал, не знает где располагается этот дом в котором он зарегистрирован, его вещей в доме истца нет, расходов на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг он не несет, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Голякова О.Ф. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу .... Каждая ? доли имеет отдельный вход и свою домовую книгу, счета по оплате коммунальных услуг со вторым собственником разделены, Медников С.Г. по указанному адресу никогда не проживал и ей не знаком, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на возражала против снятия Медникова С.Г. с регистрационного учета.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО Саров в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Захарову Н.Г., представителя истца Асанову Н.И. и ответчика Медникова С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, **** истец приобрела по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком по адресу .... На момент приобретения, в жилом доме был зарегистрирован по месту жительства ответчик Медников С.Г.

Право собственности на жилой дом по адресу ... зарегистрировано за Захаровой Н.Г. **** и за Голяковой О.Ф. **** по ? доли у каждой. Ограничений и обременений не зарегистрировано.

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи жилого дома с земельным участком продавец гарантировал истцу, что ответчик Медников С.Г. снимется с регистрационного учета в срок до ****. До настоящего времени ответчик Медников С.Г. остается зарегистрированным в спорной жилом доме.

Как следует из выписки из домовой книги Медников С.Г. значится зарегистрированным по адресу ..., собственником указанного жилого дома являются Захарова Н.Г. и Голякова О.Ф. по ? доли каждая. Фактически дом состоит из двух самостоятельных половин, лицевые счета по оплате коммунальных услуг со вторым собственником разделены.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Медников С.Г. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, не знает где располагается этот дом в котором он зарегистрирован, его вещей в доме истца нет, расходов на содержание жилья и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет, договора о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, право пользования жилым помещением старых собственников и членов их семьи прекращается, следовательно, исковые требования истца Захаровой Н.Г. с учетом того, что ответчик Медникова С.Г. никогда не вселялся в жилое помещение и в жилом доме не проживал, о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного указания в резолютивной части решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Медникова С.Г. в пользу истца Захаровой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.Г. удовлетворить.

Признать Медникова С.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Медникова С.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Взыскать с Медникова С.Г. в пользу Захаровой Н.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов

Дело № 1-98/2018 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Сотовой С.С.,

потерпевшего Р.А.Н.,

подсудимого Медникова С.Г.,

защитника подсудимого Медникова С.Г. по назначению суда - адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от ****, действующего на основании ордера № от ****,

при секретаре Туркановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 204, материалы уголовного дела в отношении

Медникова С. Г., **** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Медников С.Г. совершил умышленное преступление против собственности на территории ... при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 13 часов 45 минут Медников С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе ..., расположенной на четвертом этаже в ..., где увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный без нарушения Правил дорожного движения во дворе вышеуказанного дома. У Медникова С.Г. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее не знакомому Р.А.Н. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Медников С.Г. с целью умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, на балконе ... взял стеклянную банку и бросил ее в сторону автомобиля «<данные изъяты>», однако банка упала на газон рядом с указанным автомобилем. Тогда Медников С.Г., продолжая свои прест...

...упные действия, на балконе ..., взял вторую стеклянную банку, и с целью умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, без видимого повода, действуя открыто, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою пьяную удаль, в присутствии находившегося рядом с указанным домом Б.М.Н., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений бросил стеклянную банку на крышу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.Н., причинив данному автомобилю механические повреждения в виде деформации панели крыши в восьми точках с вытяжкой металла, а также нарушения лакокрасочного покрытия панели крыши в средней части, то есть умышленно, из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Р.А.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 18 081 рубль 92 копейки.

Органами предварительного следствия действия Медникова С.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

До начала судебного разбирательства по делу от потерпевшего Р.А.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медникова С.Г. за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб от преступления Р.А.Н. Медников С.Г. возместил, претензий к подсудимому Медникову С.Г. Р.А.Н. не имеет и не желает привлекать Медникова С.Г. к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый Медников С.Г. в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме возместил причиненный Р.А.Н. ущерб, принес свои извинения, в содеянном он раскаивается, вину признает, сделал для себя соответствующие выводы и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого Медникова С.Г. – адвокат Королев А.А. просит суд удовлетворить ходатайство в отношении его подзащитного, так как имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, Медников С.Г. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется, в полном объеме возместил причиненный Р.А.Н. ущерб, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Медникова С.Г. за примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Р.А.Н. ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.

Судом установлено, что подсудимый Медников С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительного, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, данное преступление им совершено впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Медников С.Г. свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к подсудимому Медникову С.Г. не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны в части прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Медникова С.Г. не имеется.

Медников С.Г. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления в законную силу настоящего постановления должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление в суде защиты интересов подсудимого Медникова С.Г. адвокатом Королевым А.А. по назначению суда в размере 1 650 рублей, которые в силу ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Медников С.Г. хоть и является временно не работающим, но является трудоспособным, ограничений по возрасту и состоянию здоровья к труду не имеет, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, суд считает целесообразным взыскать с подсудимого Медникова С.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего Р.А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медникова С. Г. за примирением сторон – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медникова С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – на основании примирения сторон.

Меру пресечения Медникову С.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...