Балабушкина Оксана Викторовна

Судья Мицкевич А.О. УИД 38RS0023-01-2023-001492-65Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-10311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-1274/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Балабушкиной Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика Балабушкиной О.В. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Балабушкиной О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что Дата изъята между ПАО «Почта Банк» и Балабушкиной О.В. заключен договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок по Дата изъята с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банка». По договору уступки права требования (цессии) от Дата изъята Номер изъят АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят, заключенному с ответчиком Балабушкиной О.В., ООО «Филберт». Сумма приобретенного права тр...

...ебования по договору составила 294 027,46 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Балабушкиной О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в сумме 187 943,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 180 016,66 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 926,75 рублей; а также государственную пошлину в размере 4 958,86 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28.08.2023 иск ООО «Филберт» к Балабушкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен. С Балабушкиной О.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят в сумме 187 943,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 180 016,66 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 926,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958,86 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Балабушкина О.В. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не была уведомлена об уступке прав требований по кредитному договору от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Заявитель жалобы указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Апеллянт просила обратить внимание на то, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, участники которого зарегистрированы вне Российской Федерации, указом Президента РФ, а также распоряжением Президента РФ установлены специальные экономические меры в связи с недружественными действиями США и других стран Евросоюза. В целях недопущения вывода денежных средств гражданина РФ на территорию недружественной страны, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать полностью.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Почта Банк» и Балабушкиной О.В. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 260 000 рублей на срок по Дата изъята под 22,9% годовых, количество платежей - 60, размер платежа – 7 324 рублей, периодичность (даты) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с Дата изъята , платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5931 рубль, полная стоимость кредита – 22,9% годовых. Кроме того, заемщик Балабушкина О.В. согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», стоимость комиссии составляет: за 1 период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 438 579,94 рублей - включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик Балабушкина О.В. согласилась на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях кредитного договора, Балабушкина О.В. согласилась с его условиями, в том числе и по исполнению своих обязательств перед Банком.

Стороной истца представлены общие условия договора потребительского кредита, с которыми, согласно п. 14 Индивидуальных условий и заявлению заемщика, Балабушкина О.В. ознакомлена до заключения кредитного договора.

26.06.2018 ПАО «Почта Банк» на основании соответствующих распоряжений клиента на перевод, перечислил на счет Балабушкиной О.В. 200 000 рублей и 60 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по счету Номер изъят клиента Балабушкиной О.В. по договору Номер изъят, свои обязательства перед Банком ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата изъята составила 294 027,46 рублей, из которых 250 331,77 рублей - задолженность по основному долгу, 35 768,94 рублей - задолженность по процентам, 7 926,75 рублей - задолженность по иным платежам.

Согласно договору об уступке прав (требований) от Дата изъята Номер изъят, заключенному между АО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт», АО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи по договору от Дата изъята , заключенному с Балабушкиной О.В.

Дата изъята ООО «Филберт» направлено Балабушкиной О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности и с требованием её оплаты, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исходя из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, установив, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и наличие задолженности, определив размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также установив задолженность по оплате комиссии за пропуск платежа в размере 7 926, 75 руб., которая предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий, пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом по части платежей не пропущен, в связи с чем требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства по делу, верно применен закон.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 18 указанного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора срок и порядок возврата займа заемщиком определен сторонами внесением платежей в количестве 60 равными частями в размере 7324 рублей, ежемесячно до 26 числа каждого месяца, последний платеж по договору приходится на Дата изъята .

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, последний платеж по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята был внесен Балабушкиной О.В. Дата изъята , при дате очередного платежа согласно согласованному сторонами графику платежей Дата изъята .

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» сообщено Балабушкиной О.В. об уступке права требования и предложено оплатить долг всего в размере 294 027, 46 руб. до Дата изъята .

Поскольку данное требование в добровольном порядке исполнено не было, Дата изъята ООО «Филберт» обратился к мировому судьей судебного участка № 89 г. Тулуна с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна от Дата изъята по делу №2-3050/2021 с должника Балабушкиной О.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 294 027,46 рублей: основной долг - 250 331, 77 руб., проценты – 35 768, 94 руб., задолженность по иным платежам – 7 926, 75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070,14 рублей.

Определением мирового судьи от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята №2-3050/2021 отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратился в суд Дата изъята , что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Принимая во внимание, что ООО «Филберт» обратился после отмены судебного приказа с настоящим иском в течении шести месяцев, то срок исковой давности с учетом указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежит исчислять следующим образом: Дата изъята (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года = Дата изъята .

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, начиная с Дата изъята .

Как следует из искового заявления ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 180 016, 66 руб. и сумму задолженности по иным платежам в размере 7 926, 75 руб., при этом указывая, что ответчик исполнил обязательства до даты обращения с иском в суд в сумме 106 084, 05 руб.

Согласно графику платежей задолженность по основному долгу за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 252 895, 79 руб.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в дату размещения денежных средств на счете подлежат списанию просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойки.

Принимая во внимание, сумму долга, взысканную по судебному приказу и очередность списания задолженности, сумма в размере 106 084, 05 руб. поступила в оплату 35 768, 94 руб. - процентов, а оставшаяся сумма подлежит зачислению в основной долг в размере – 70 315, 11 руб. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, основной долг, подлежащий взысканию с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по платежам c Дата изъята по Дата изъята , составляет 252 895, 79 руб. – 70 315, 11 руб. = 182 580, 68 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 180 943, 41 руб. в полном объеме.

Ссылка апеллянта о том, что она не была уведомлена о заключении договора уступки, не влечет недействительность договора цессии, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Довод жалобы о том, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, участники которого зарегистрированы вне Российской Федерации, в целях недопущения вывода денежных средств гражданина РФ на территорию недружественной страны, в удовлетворении требований необходимо отказать полностью, не влияет на законность принятого по делу судебного решения и не освобождает ответчика от погашения долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 августа 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 08.12.2023.