Хакимова Динара Фирдависовна

Дело № 2-616/2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района РБ Аскарова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимов И.Р. к Якупов В.Р., третьим лицам Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан, Хакимова Д.Ф. о выселении из жилого помещения,

установил:

Хакимов И.Р. обратился в суд к Якупов В.Р. с иском о выселении из жилого помещения, указав, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, также является единственным собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Остальными долевыми сособственниками жилого дома являются его бывшая супруга Хакимова Д.Ф. и их дети.

В марте 2021 года ответчик Якупов В.Р., без регистрации и не получив его согласия, вселился в жилой дом вышеуказанному адресу, чем нарушил и нарушает его конституционное право на жилище, право собственности, а также порядок пользования домом, своими неправомерными действиями препятствует в пользовании указанным жильем.

Нахождение постороннего лица в доме лишает его возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом, он испытывает постоянные неудобства от присутствия в доме постороннего лица. Ответчик незаконно пользуется его имуществом, нарушает правила общежития, не уважает его права, рас...

...ходов по содержанию жилого помещения не несет. Из-за нахождения постороннего лица в доме, он не может полноценно пользоваться местами общего пользования в доме. Все расходы по содержанию жилого дома несут он и остальные сособственники дома.

Он (истец) неоднократно потребовал у ответчика Якупов В.Р. освободить жилой дом, но ответчик на его требование ответил отказом.

В связи с этим он обратился с заявлением в правоохранительные органы, после чего ответчик был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

В настоящее время по адресу: РБ, <адрес>, согласно справке из администрации СП Яркеевский сельсовет МР Илишевский район № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы он, его бывшая супруга и их дети.

Ответчик Якупов В.Р. в другом месте имеет свое жилье, где он зарегистрирован, но там не проживает. Членом его семьи ответчик не является, общего хозяйства у них нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Ссылаясь на изложенное, истец Хакимов И.Р. просит выселить ответчика Якупов В.Р. из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Истец Хакимов И.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Хакимов И.Р.

Ответчик Якупов В.Р. на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика Якупов В.Р. – адвокат Шакирова И.М. в судебном заседании исковые требования Хакимов И.Р. не признала, показала суду, что ответчик Якупов В.Р. в качестве члена семьи был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, Хакимова Д.Ф. (бывшей супругой истца), которой также на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит указанный жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит в зарегистрированном браке с Хакимова Д.Ф. Также указала, что истец Хакимов И.Р. сам, начиная с августа 2020 года, по вышеуказанному адресу не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет.

Представитель Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Илишевскому району РБ на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Хакимова Д.Ф. в судебном заседании исковые требования Хакимов И.Р. не признала, показала суду, что ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик Якупов В.Р. приходится ей супругом, они состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Якупов В.Р. вселился в спорный дом и проживает там в качестве члена ее семьи.

Выслушав представителя ответчика Якупов В.Р. – адвоката Шакирову И.М., третье лицо Хакимова Д.Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Илишевского района Аскарова Р.Т., полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Хакимов И.Р. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5, принадлежит жилой дом общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.

Остальными долевыми собственниками вышеуказанного жилого дома являются Хакимова Д.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3, доля в праве каждого из них 1/5.

В указанном жилом доме с марта 2021 года проживает ответчик Якупов В.Р.

Из пояснений истца Хакимов И.Р., изложенных в исковом заявлении, в связи с нахождением ответчика Якупов В.Р. в принадлежащем ему жилом доме он лишен возможности в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якупов В.Р. и Хакимова Д.Ф. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ ответчик Якупов В.Р. является членом семьи долевого собственника жилого дома Хакимова Д.Ф., и вселен в спорное жилое помещение и проживает там с ее согласия на правах члена семьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчика их спорного жилого дома.

Обсуждая требования ответчика Якупов В.Р. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Якупов В.Р. и адвокатом Шакировой И.М. заключен договор на оказание правовой помощи. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Якупов В.Р. оплатил услуги по защите по договору об оказании правовой помощи в размере 17000,0 руб.

Судом установлено, что адвокат Шакирова И.М. представляла интересы Якупов В.Р. в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения, заключенного с Якупов В.Р. Факт оплаты услуг также подтвержден документально.

Удовлетворяя требования Якупов В.Р. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из отказа в удовлетворении исковых требований Хакимов И.Р., объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Хакимов И.Р. в удовлетворении исковых требований к Якупов В.Р. о выселении из жилого помещения отказать.

Взыскать с Хакимов И.Р. в пользу Якупов В.Р. 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

ДЕЛО № 2а-964/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2015года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан к Хакимова Д.Ф. о взыскании задолженности с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, денежных сумм в счет уплаты страховых взносов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе обратилось в суд к Хакимова Д.Ф. административным исковым заявлением о взыскании задолженности с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, денежных сумм в счет уплаты страховых взносов и пеней.

Представитель административного истца ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, на заседание суда не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик Хакимова Д.Ф. на заседание суда также не явилась, извещена надлежащим образом.

До начала судебного заседания поступило заявление от начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Нурлыгаянова М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, где он указывает, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе от исковых требований к Хакимова Д.Ф. отказывается в связи с полной уплатой административным ответчиком задолженности по страховым взносам на обязател...

...ьное пенсионное страхование, обязательной медицинское страхование и пеней в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей. Последствия отказа административного истца от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, учитывая, что отказ от административного иска заявлен добровольно, административный истец последствия отказа от административного иска понимает, отказ от административного иска заявлен в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены административным ответчиком добровольно.

При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан к Хакимова Д.Ф. о взыскании задолженности с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, денежных сумм в счет уплаты страховых взносов и пеней, в связи с отказом административного истца от иска, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева