Хакимова Камилла Нурдилевна

Копия УИД: 16RS0№-10

дело №

учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом по договору социального найма, зарегистрирован ответчик (отец истца). Однако ответчик с 2020 года в жилом помещении не проживает, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО УК «Заречье» в суд не явился, надлежаще извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (стат...

...ья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселены ее дочь (истец) и супруг (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы истец с несовершеннолетними детьми и ответчик.

Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения за ответчиком не зарегистрировано.

Как следует из пояснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО6, ответчик с 2020 года в спорной квартире не проживает, его имущество в жилом помещении отсутствует. ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, проживает в другом жилом помещении. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Заречье» заключено соглашение о реструктуризации задолженности по оплате ЖКХ, по условиям которого истец приняла обязательство погасить имеющуюся задолженность по оплате ЖКХ в размере 400 726,08 руб. путем внесения ежемесячно по 15 000 руб.

Вынужденный (конфликтные отношения) или временный характер отсутствия ответчика в жилом помещении судом не установлен. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма спорной квартиры.

Проанализировав представленные доказательства применительно к статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ответчика подтверждается представленными доказательствами. Такой переезд из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и об утрате права на жилое помещение. При этом правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, иск о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Настоящее решение является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х.Хузина

Дело № 2-3803/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2023 года г.Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев исковое заявление Хакимовой К.Н. к МКУ «Комитет ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Хакимова К.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением.

Истец не явился в судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2023 года; в судебное заседание, назначенное на 03 ноября 2023 года, не явился повторно.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец дважды не явился в суд, о причинах неявки суду не сообщил.

Истцу судом был направлен запрос, на который также ответ не поступил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Хакимовой К.Н. к МКУ «Комитет ЖКХ» о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по заявлению истца, если им будут представлены доказательства, подтвержд...

...ающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Сибгатуллина Д.И.