Хакимова Лилия Ринатовна

Мировой судья Р.Р. Заляев Дело №11-68/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 711 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Л.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Л.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 280 900 рублей сроком на 36 месяцев до ... под 19,99% годовых. Приказом Банка России от ... №... у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №А65-5821/2017) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отно...

...шении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ответчица нарушила принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по кредиту составила 16 549 рублей 69 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 11 650 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 178 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 19 рублей, неустойка по кредиту в размере 3 066 рублей 19 копеек, неустойка по процентам в размере 51 рубль 74 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 1 583 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 16 549 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 99 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

ФИО1 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по кредитному договору ею исполнены досрочно и в полном объеме. Считает, что истцом не были учтены все оплаты по кредиту. Так, в счет погашения кредита ею были оплачены денежные средства в размере 11 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от .... Вместе с тем, при расчете задолженности указанный платеж не учтен. В этой связи, обязательства по выплате денежных средств по кредиту у неё не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковые требования Л.Р. ФИО1 удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель заявителя в суд не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Л.Р. ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Л.Р. ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 280 900 рублей сроком на 36 месяцев до ... под 19,99% годовых (л.д.14, 15).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров определено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 2).

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 3).

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 5).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

... приказом Центрального банка Российской Федерации №... на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев, а приказом Центрального банка Российской Федерации №... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

В этот же день приказом ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на операции по вынесению на счета просроченной задолженности и начислению штрафных санкций по кредитам, выданным в рамках программ ПАО «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, в период с ... по ....

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело №...) ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с Л.Р. ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 15 805 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., на основании возражения Л.Р. ФИО1 судебный приказ от ... отменен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на ... по кредиту составила 16 549 рублей 69 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 11 650 рублей 61 копейка, просроченные проценты в размере 178 рублей 80 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 19 рублей, неустойка по кредиту в размере 3 066 рублей 19 копеек, неустойка по процентам в размере 51 рубль 74 копейки, неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 1 583 рубля 35 копеек.

Ответчица с расчетом истца не согласилась, поскольку считает, что истцом не учтены все ее платежи по кредиту. ... в счет погашения кредита ею были оплачены денежные средства в размере 11 000 рублей, которые не учтены при расчете задолженности. С учетом изложенного считает, что обязательства по кредиту ею исполнены в полном объеме.

При определении суммы задолженности мировой судья исходил из следующего.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ... №... введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» сроком на три месяца.

... Арбитражный суд Республики Татарстан признал ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от ... №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от ... №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»). Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от ... №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» со дня введения моратория у Банка возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

На день введения моратория в отношении банка остаток средств на счете Л.Р. ФИО1 составил 11 022 рубля 41 копейка (л.д.20).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом мирового судьи, который учел при расчете задолженности по кредиту имеющееся у вкладчика Л.Р. ФИО1 право требования денежной суммы, находящейся на ее счете с момента отзыва лицензии у банка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и влияли бы на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Ю.В. Шуйская