Хакимова Мадина Муратовна

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2023 г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.05.2015г. по 17.07.2019г., в размере 70661,31 руб. из них: 15275,62 руб. - основной долг; 3487,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 601,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 51297,14 руб. – штраф. Также истец просит взыскать расходы понесенный по оплате на государственной пошлины в размере 2319,84 руб.

Свои исковые требования ООО «ФЕНИКС» мотивированы тем, что 17.05.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №rk -160719|1217, в соответствии с которым права требования на задолженность ФИО...

...1 перешли к ООО "Феникс".

17.07.2019г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 17.07.2019г. по 23.09.2021г. ответчиком было внесено 13005,15 руб., в результате задолженности составлении 70661,31 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами банка, анкета клиента и иные документы предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако в суд поступило заявление о рассмотрении иска без ее участия, применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворения по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «Феникс», суд приходит к следующему выводу:

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _____г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _____г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Судом установлено, 17.05.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 29890,10 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 70661,31 руб. за период с 17.05.2015г. по 17.07.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Из копии договора № от 17.05.2014г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 следует, что сумма кредита составляет в размере 29890,10 руб., под 63,41%, сроком действия карты 18 месяцев, что также подтверждается графиком платежей.

Согласно уведомлению об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности следует, что они были составлены и адресованы ФИО4, но нет данных о их направлении ответчику, при этом следует отметить, что срок исковой давности при направлении требований должнику не прерывается, так как, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ _____г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

16.06.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, заёмщиком обязательства по уплате кредита, исполнялись не в полной объеме.

Из иска Банка и приложенного к исковому заявлению расчета задолженности произведенного в период с 17.06.2014г. по 17.07.2019г., следует, что сумма просроченной задолженности составляет 83666,44 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется расчет задолженности за период с 31.03.2021г. по 18.05.2021г. из которого следует, что ФИО1 в указанный период погашалась задолженность, и последний платеж был внесен 18.05.2021г., всего было 2 платежа произведено за указанный период и сумма задолженности с учетом указанных платежей составила 70661,31 руб., тем самым ФИО1 прервала срок давности.

Следует отметить, что истец ранее обращался с заявление к мировому судье судебного участка № Прикубанского судебного района, из определения от _____г.г. следует, что судебный приказ от _____г.г. отменен, соответственно срок судебной защиты составил 7 мес. 13 дней.

По смыслу ст.204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

С учетом факта обращения истца в мировой суд, а также внесённых ответчиком платежей срок исковой давности не пропущен, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем последствия пропуска срока исковой давности, заявленные ФИО1, не применимы.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанные разъяснения, устанавливают, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненных обязательств по возврату кредита в сумме 15275,62 руб. и по уплате процентов в сумме 4088,55 руб., размер штрафных санкций, заявленных к взысканию, обстоятельства просрочки возврата займа, наличие вины Банка в закрытии отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, а также учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 7000 рублей на сумму основного долга и просроченных процентов, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, исходя из представленного истцом расчета, всего 26364,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15275,62 руб.; задолженность по процентам за непросроченный основной долг – 3487,49 руб.; проценты за просроченный основной дог- 601,06 руб.; штрафы – 7000 руб.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком суммы уплаченной истцом государственной пошлины (то есть судебных расходов) в размере 2319,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.11.2019г. и № от 01.07.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2014г. образовавшуюся в период с 17.05.2015г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 26364,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15275,62 руб.; задолженность по процентам за непросроченный основной долг – 3487,49 руб.; проценты за просроченный основной дог - 601,06 руб.; штрафы – 7000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2319,84 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено _____г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Алиеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Хакимовой Мадине Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 70661,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хакимова М.М. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить...

... проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами дата между ФИО 1 и КБ Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 29890,10 рублей на срок в 18 месяца под 95,58 % годовых для приобретения товара. Данный факт сторонами не оспаривается, также подтверждается копий представленного договора и выпиской по счету ответчика имеющийся в материалах дела. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущены неоднократные просрочки оплаты платежей. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки права требования (цессии) №№ по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «ФЕНИКС» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Сумма уступаемых требований составила сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника составляет перед Истцом по указанному выше договору за период с дата , согласно расчета истца, в размере 70661,31 рублей, в том числе:

Основной долг – 15275,62 рублей;

Проценты на непросроченный основной долг – 3487,49 рублей,

Проценты на просроченный основной долг – 601,06 рублей,

Штрафы – 51297,14 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Хакимовой Мадине Муратовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с дата , в размере 70661,31 рублей, в том числе:

Основной долг – 15275,62 рублей;

Проценты на непросроченный основной долг – 3487,49 рублей,

Проценты на просроченный основной долг – 601,06 рублей,

Штрафы – 51297,14 рублей

Взыскать с Хакимовой Мадины Муратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» уплаченную государственную пошлину в размере 2319,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хубиев Ш.М.