Хакимова Регина Илюровна

№2-910/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 04 сентября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Х. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита», третье лицо – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее –МООП «Защита прав потребителей») в интересах Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие Вита»), третье лицо – ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ООО СК «Согласие–Вита» заключен договор страхования № под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии со счета клиента банка. Вступление договора страхования в силу поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика на уплату страховой премии посредством списания с лицевого счета соответствующей суммы, что освидетельствует о заключении сторонами сделки под отлагательным условием. Типовой бланк кредитного договора содержит указание на то, что при наличии договора страховая часть кредита в размере страховой премии перечисляется на расчетный счет соответствующего страховщика. Таким образом, вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счета заемщика части кредита в счет уплаты страховой премии при наличии договора страхования. Кроме того, сам договор нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку сторонам...

...и не достигнуто соглашение о существенном условии договора, а именно о размере страховых выплат. В связи, с чем просят признать договор страхования жизни заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Х. ООО СК «Согласие – Вита», недействительным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Х. страховую премию в сумме 26400 рублей, неустойку в размере 26136 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу Х., 50% взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2015г. представитель истца МООП «Защита прав потребителей», Х., представитель ответчика – ООО СК «Согласие-Вита», представитель третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах своей неявки в суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика - ООО СК «Согласие-Вита» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) своим письменным возражением на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме за необоснованностью, страхование осуществлялось исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, дело просят рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в своем письменном отзыве представитель Пождина (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) просит в удовлетворении иска отказать, условия кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству РФ, условия сторонами согласованы, в настоящее время истец полностью погасил кредит, задолженности перед банком нет.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования МООП «Защита прав потребителей» приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 126400 рублей, под 24,9% годовых, сроком на 732 дня.

В соответствии с п.3.1.5 кредитного договора предусмотрено взимание страховой премии страховщику в сумме 26400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Х. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщика кредита №. согласно п.3 договора, срок действия договора 24 месяца, договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что со счета Х. банком ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 26400 рублей в оплату страховой премии.

Между тем, в силу п.1,2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Однако до потребителя информация, в нарушение пунктов 1,2 ст.10 Закона Российской Федерации (О защите прав потребителей», о размере страховой премии в рублях не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования премия определена формулой СП = СС*ДТ*СД (СС – страховая сумма, ДТ – страховой тариф, СД – срок действия договора страхования в месяцах). Также договор страхования, заявление о добровольном страховании опечатаны мелким шрифтом, что объективно затрудняет доведение условий договора до потребителя.

Таким образом, суд считает, что страховой компанией нарушены права потребителя Х. на выбор страховой программы, так как страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования, поскольку сумма страховой премии в полисе не отражена, имеется только формула ее расчета. Указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии 26400 рублей страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении сделки по страхованию, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя, распоряжения заемщик на перечисление премии в указанном размере за счет кредита не делал, сотрудники кредитной организации самостоятельно определили размер страховой премии, без волеизъявления заемщика, кроме того Х. не имела возможность оплатить страховую премию за счет личных средств, ибо согласно пункта 3 договора страхования, договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии. Незаконно удержанная за счет кредита страховая премия 26400 рублей подлежит взысканию со страховой компании в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1,2 статьи 166 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта является оспоримой, если из закона не следует, что должно применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должная применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление указывает, что по заявлению Х. произвел возврат суммы страховой премии в размере 432 руб. 92 коп., данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Х. и ООО СК «Согласие-Вита», являются недействительными, как нарушающие права потребителя. Удержанные у Х. в качестве страховой премии сумма подлежат взысканию с ООО СК «Согласие-Вита» в сумме 25967 рублей 08 копеек(26400 - 432,92)

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

В силу п.п.1, 2 ст.13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании пункта 1 ст.29 Закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пению), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказании услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ. Х. ответчику направлено требование о возмещении убытков в сумме 26400 рублей, компенсации морального вреда. Требование потребителя получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Ответ от страховой компании истице об отказе в удовлетворении ее требования направлен ДД.ММ.ГГГГ Заявленный истцом период просрочки составил 33 дня с (с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка 25707 руб. 40 коп. (25967,08 х 3% х 33 дня), предусмотренная пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за услуги денежной суммы.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Истцом Х. заявлено требование о взыскании с ООО СК«Согласие- Вита» морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что страховой компанией потребителю не предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования

Характер и объем причиненных потребителю нравственных или физических страданий может повлиять лишь на размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требовании разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Х.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в размере 13418 рублей 62 копейки, штраф в пользу Х. в размере 13418 рублей 62 копейки, из расчета: 25967,08 руб. (компенсация страховой премии) + 25707,40 руб. (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред) =53674 рубля 48 коп. : 50% = 26837 руб. 24 коп. : 50%= 13418 рублей 62 копейки.

Согласно ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенного судом требования и в силу положений п.п.1, 3 ч.1, ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 1810 рублей 23 копейки. Размер штрафа, взыскиваемого судом в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в защиту интересов Х. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие-Вита», третье лицо – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, неустойку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Х. и ООО СК «Согласие-Вита».

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Х. страховую премию в сумме 25967 рублей 08 копеек, неустойку в размере 25707 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13418 рублей 62 копейки, всего 67091(шестьдесят семь тысяч девяносто одна) рубль 77 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13418 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита»» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1810 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.