Хакимова Танзиля Таузиховна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000600-08) по исковому заявлению Хакимовой Т.Т. к администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о сохранении части жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

установил:

Хакимова Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО Лазаревское Щекинский район, в котором просила прекратить право общей долевой собственности истца на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре истцу принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по названному адресу, состоящее из: <данные изъяты> признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной постройки по названному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником части жилого дома, доля в праве <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Существующий жилой дом 1950 года постройки, состоит из двух обособленных частей, предназначенных для раздельного проживания семей граждан. Эти части отделены друг от друга глухой стеной без проемов и имеют обособленные входы на приусадебные земельные участки, общедомовых помещений не имеется. Одну группу занимает истец, другую – собственники <данные изъяты> В 2000-2010 годах в занимаемой истцом части была произведена реконструкция: были возведены наружные стены с дверью и окнами в ранее существовавшем строении входного крыльца с существующими кирпичными колоннами и крышей, и таким образом организовано новое помещение № (неотапливаемое), все остальное сохранено без изменений. Общая площадь группы помещений, занимаемой истцом, составляет <данные изъяты> Согласно техническому плану здания установлено, что объект недвижимости представляет собой блок жилого дома б...

...локированной застройки и имеет площадь <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом <данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния части жилого дома следует, что часть жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», общее техническое состояние существующей части жилого дома не создает угрозы жизни и здоровья граждан, отвечает установленным нормативным требованиям к жилым помещениям; дальнейшее использование существующей части жилого дома в качестве блока жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, соответствует требованиям санитарных и противопожарных норм. В настоящий момент истцу необходимо признать принадлежащую ей часть жилого дома блоком жилого дома, прекратить право общей долевой собственности, выделить долю в натуре.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тюренков Д.Н. и Тюренкова О.А.

Истец Хакимова Т.Т. и ее представитель по доверенности Никогосян Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тюренков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик Тюренкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации МО Лазаревское Щекинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хакимовой Т.Т. принадлежит <данные изъяты> доли в праве жилого дома, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Как следует из технического паспорта, площадь, занимаемая Хакимовой Т.Т. составляет <данные изъяты>

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Тюренкову Д.Н., <данные изъяты> доли в праве – Тюренковой О.А.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан, соответствует требованиям действующего законодательства.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют).

В результате раздела дома образуются части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте и заключении эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность сторон часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), соответствующей фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу принадлежащих им долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Хакимовой Т.Т. к администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о сохранении части жилого дома в перепланированном виде, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за Хакимовой Т.Т., <данные изъяты> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки состоящий из: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Хакимовой Т.Т., Тюренкова Д.Н. и Тюренковой О.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025..

Председательствующий