Хакимова Юлия Александровна

№2-4567/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при помощнике судьи Иткуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4567/2021 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хакимовой Ю.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Хакимовой Ю.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хакимовой Ю.А. подписано соглашение №. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 24,9% годовых. Согласно п.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 06.08.2021г. Погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 180 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на 16.07.2021г. общая задолженность заемщика составила 43 869,56 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 38 508,32 рублей, по пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 794,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3 380,75 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 185,85 рублей. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.07.2021г. ...

...Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 869,56 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 38 508,32 рублей, по пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 794,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3 380,75 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 185,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516 рублей, а также расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хакимовой Ю.А., с 05 июля 2021 года.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Хакимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хакимовой Ю.А. подписано соглашение №. В соответствии с п.п.1.1, 1.2 соглашения, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 180 000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 24,9 % годовых. Согласно п.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – 06.08.2021г. Погашение кредита осуществляется в соответствие с графиком, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Платежной датой определено 20 число каждого месяца (п.6.3 соглашения). Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 180 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность Хакимовой Ю.А., как заемщика, по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Хакимова Ю.А. не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на 16.07.2021г. общая задолженность заемщика составила 43 869,56 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 38 508,32 рублей, по пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 794,64 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3 380,75 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 185,85 рублей.

Пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов начислены в соответствии с условиями договора.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

По состоянию на день обращения в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Учитывая, что Хакимова Ю.А. нарушает условия соглашения, в ее адрес, сообщенный ею при заключении кредитного договора, 22 мая 2021 года банком направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 05 июля 2021 года и расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования о досрочном возврате кредита, направленного в адрес ответчика 22.05.2021г. следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 7 516 рублей.

Таким образом, государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований, подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Хакимовой Ю.А. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с Хакимовой Ю.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 869 (сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек, из них: по просроченному основному долгу – 38 508 рублей 32 копеек, по пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 794 рублей 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – 3 380 рублей 75 копеек, по пени за несвоевременную уплату процентов – 185 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Хакимовой Ю.А., с 05 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2012

Дело № 2-178/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2012 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.В.,

при секретаре Ткачевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-Банк» к Трифонцевой (Хакимовой) ЮА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АЛЬФА-Банк» обратился в суд с иском к Трифонцевой (Хакимовой) Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал,чтоДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ю.А. и ОАО «АЛЬФА-Банк» (далее Банк) заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита.Данному соглашению был присвоен №.Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435и438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере98 700руб.00коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании,содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита,а также в иных документах,содержащих индивидуальные условия кредитования,сумма кредитования составила98 700руб.00коп.,проценты за пользование кредитом- 14,99%.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее2- го числа каждого месяца в размере6 260руб.00коп.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными...

... средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Хакимова Ю.А.принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец полностью исполнил свои обязательства,а ответчик в нарушение требований условий договора не надлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности,которая составляет120 587руб.99коп., из которых:

1.Текущий долг по кредиту в сумме98700руб.00коп.;

2.Начисленные проценты в сумме4679руб.93коп.;

3.Комиссия за обслуживание счета в сумме5879руб.87коп.;

4.Штрафы и неустойки в сумме11328руб.19коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-Банк» не явился,о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Трифонцева (Хакимова) Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав,что требования в части взыскания уплаты комиссии необоснованны и удовлетворению не подлежат.Просила суд уменьшить размер штрафа и неустойки в связи с трудным материальным положением,поскольку у нее наиждивении двое несовершеннолетних детей- .

Суд,заслушав ответчика Трифонцеву (Хакимову) Ю.А.,исследовав письменные материалы дела,находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307Гражданского кодексаРоссийской Федерации

1.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,как то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2.Обязательства возникают из договора,вследствие причинения вреда и из иных оснований,указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.308Гражданского кодексаРоссийской Федерации

В соответствии со ст.309Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1ст.819Гражданского кодексаРоссийской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1.5Общих условий соглашения о кредитовании датой погашения соответствующей части Кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по Кредиту с Текущего счета Клиента и зачисления указанной суммы на счет Банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита,которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения.

В соответствии с п.1.7 Общих условий соглашения о кредитовании проценты на часть основного долга начисляются с даты,следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно),но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно),предусмотренной графиком погашения.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ Хакимова Ю.А. и ОАО «АЛЬФА-Банк» заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита.Данному соглашению был присвоен №.Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435и438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщикув размере98 700руб.00коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании,содержащимися в Общих условиях предоставления Персонального кредита,а также в иных документах,содержащих индивидуальные условия кредитования,сумма кредитования составила98 700руб.00коп.,проценты за пользование кредитом- 14,99%.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее2- го числа каждого месяца в размере6 260руб.00коп.

Из выписки по счету следует,что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно свидетельства л заключении брака (л.д.42) Хакимова Ю.А.ДД.ММ.ГГГГзарегистрировала брак с ФИО5

Хакимова Ю.А.принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению на основании расчета представленногоистцом,размер задолженности и процентов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить неустойку до5664руб.09коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссииза обслуживание счета в сумме5879руб.87коп.суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения,регулируемые законодательством о защите прав потребителей,могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг,направленных на удовлетворение личных,семейных,домашних и иных нужд потребителя-гражданина,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,в том числе предоставление кредитов,открытие и ведение счетов клиентов-граждан,осуществление расчетов по их поручению,услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того,отношения,регулируемые законодательством о защите прав потребителей,могут возникать из договора банковского вклада,в котором вкладчиком является гражданин,и других договоров,направленных на удовлетворение личных,семейных,домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силупункта1статьи16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Согласност. 9Федерального закона № 15-ФЗ от26.01.1996года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,пункту1ст.1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации,Законом о защите прав потребителей,другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии спунктом1ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

ИзПоложения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации»,утвержденного Банком России26.03.20073302-П следует,что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности,т.е.операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации,которая возникает в силу закона перед банком,а не перед заемщиком.

Следовательно,действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за обслуживание ссудного счета нормамиГражданскогокодексаРоссийской Федерации,Законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Действиябанка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно кпункту1статьи16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленныезаконом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора,устанавливающие плату за открытие ссудного счета,являются недействительными,поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласностатье168Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна.В силуст.167Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий,за исключением тех,которые связаны с ее недействительностью,и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «АЛЬФА- Банк» в части долга поуплате комиссии суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3380руб.88коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «АЛЬФА-Банк» к Трифонцевой (Хакимовой) ЮА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Трифонцевой (Хакимовой) ЮА в пользу ОАО «АЛЬФА-Банк» задолженность в сумме109044 (сто девять тысяч сорок четыре) рубля00коп.,из которых:

просроченный основной долг в сумме98 700руб.00коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга в сумме4 679руб.93коп.

штрафы и неустойка5 664руб.09коп.

государственная пошлина в сумме 3 380руб.88коп.

В иске ОАО «АЛЬФА-Банк» к Трифонцевой (Хакимовой) ЮА о взыскании суммы по уплате комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В.Комарова

дело № 2-1315/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001345-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ее матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что за мать истца уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Установленный законом шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений истцом пропущен в связи с незнанием пенсионного законодательства. Восстановление указанного срока необходимо ей для обращения в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело ...

...без его участия, указав, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» установлены правовые основы отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, а также выплат накопительной части трудовой пенсии правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Норма, согласно которой правопреемникам умершего застрахованного лица выплата средств пенсионных накоплений, осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, внесшим изменения в Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ».

Согласно пункту 3 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона срок обращения за выплатой может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца (свидетельство о рождении № I-КБ 302635) – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. За ФИО1 с места ее работы уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование накопительной части трудовой пенсии, что подтверждается письмом Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан.

Однако в связи с незнанием пенсионного законодательства истцом был пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Чистопольскому и <адрес>м РТ за выплатой средств пенсионных накоплений.

Восстановление пропущенного срока необходимо истцу для обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, как правопреемнику умершего застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья