Хакимуродов Дилшод Махмуродович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2016г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Курлаев О.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, согласно паспорта 400403411, выданного ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на территории РФ по адресу: М.О., <адрес>, ул. <адрес>, 4, стр. 6, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» совместно с лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: <адрес>, д. Челобитьево, <адрес> в результате которой был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания в РФ, на территории <адрес>, что выразилось в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории РФ, а именно пребывал по адресу: <адрес>, д. Челобитьево, у <адрес>, которая расположена в 250 метрах от магазина стройматериала «Леруа-Мерлен», с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги), которая является регламентированной для посещения иностранных граждан территорией, чем нарушил п.п. 2, 13 Пост...

...ановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" и п. 1, ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, то, что находился на территории д. Челобитьево, <адрес>, о том, что нельзя на данной территории находиться иностранным гражданам, был не осведомлен. В органы ФСБ, консульства за получением разрешения, находится на регламентированной территории, не обращался. На территории России, <адрес> находился не законно.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.8 КРФ об АП.

- сведения из Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

-объяснениями ФИО1, согласно которых последний не отрицал свое нахождение по адресу: <адрес>, д. Челобитьево.

- схемой <адрес>, с обозначением регламентированной территории.

- рапортом УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, согласно которого выявлен иностранный гражданин <адрес> ФИО1, находившийся на регламентированной территории.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным Законом, за исключением посещений территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с Федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на который иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления РФ и республик в составе РФ, органами местного самоуправления и т.д.) с органами Министерства безопасности Российской Федерации в соответствующих краях, областях и т.д. по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть <адрес> ограниченная с юга- Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное- Бородино- Волково- Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Учитывая, что территория д. Челобитьево, <адрес> входит в перечень территорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на него распространяются правила пребывания иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что гражданин <адрес> ФИО1 незаконно находился на территории Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения <адрес>. С регламентированным посещением для иностранных граждан, а именно без специального разрешения органа Министерства безопасности Российской Федерации или ее территориального органа по месту нахождения принимающих организаций о допуске иностранных граждан для посещения территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, первичное привлечение к административной ответственности, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде в виде самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Счет УФК по <адрес>

Идентификатор 18№

КПП 502901001

ИНН 5029029964 ОКТМО 46746000

Номер счета 40№ в отделение 1ГУ ЦБ РФ по ЦФО <адрес>

БИК 044583001

КБК 18№

штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Курлаев О.Н. Дело №12-2171/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 18 октября 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимуродова Д.М. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 29.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимуродова Д. М. (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 29.09.2016г., уроженец и гражданин Республики <данные изъяты>, Хакимуродов Д. М. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Хакимуродов Д.М. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Хакимуродова Д.М., его защитника Зноевых К.И., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016г. в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Хакимуродов Д. М., <данные изъяты> года рождения, который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания...

... в г/о Мытищи МО по вышеуказанному адресу, которое является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, т.е. нарушил Постановление Правительства РФ от 04 июля 1992 года №470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» и ч.1 ст.11 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении указанного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002г. №754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992г. №470, приказом ФСБ России от 10 сентября 2009г. №458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).

Факт совершения вмененного Хакимуродову Д.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УУП 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ст. лейтенанта полиции Канайкина П.И., объяснениями Хакимуродова Д.М., копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты и отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Хакимуродов Д.М. находился на территории Российской Федерации на законном основании, ссылаясь на наличие миграционной карты, подлежит отклонению, не имеет правового значения, поскольку Хакимуродов Д.М. привлечен к ответственности за нахождение без соответствующего разрешения на территории с особым режимом посещения в г/о Мытищи Московской области, т.е. за нарушение режима пребывания иностранного гражданина.

Доводы жалобы Хакимуродова Д.М. о том, что он не находился по адресу, указанному в протоколе, а был задержан около магазина стройматериалов «Леруа – Мерлен», то есть на территории, которая не входит в перечень территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, опровергаются исследованными по делу доказательствами: справкой МУ МВД России «Мытищинское» 3 отдела полиции (л.д.19), из которой следует, что д.Челобитьево входит в перечень территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан, а также объяснениями иностранного гражданина, который не оспаривал факт нахождения на указанной территории.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хакимуродова Д. М. (<данные изъяты>), оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин