Хакимьянова Светлана Биктимировна

№2-3620/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Х.С.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Х.С.Б, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. -неустойка; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что Х.С.Б ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО «<данные изъяты>» кредитную карту №.

В соответствии с условиями кредитного договора Х.С.Б приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность Заемщика перед Банком.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмо...

...треть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Х.С.Б в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать настоящее дело без ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Х.С.Б (далее по тексту - Держатель карты) и ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил в кредитную карту №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. № Условий).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. № Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты> % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. № Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за, пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

Как установлено судом, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. -неустойка; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В этой связи суд полагает необходимым уменьшить начисленную неустойку до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» к Х.С.Б о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Х.С.Б в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «<данные изъяты>» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1687/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Хаматдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Б. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.С.Б., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.А.Ф., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Х.С.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.А.Ф. согласно полису ОСАГО застрахована в Филиал ЗАО «ОСК».

Заявитель Х.С.Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данн...

...ому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.С.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу. Истец полагает, что страховая компания не выплатив в установленный законом срок страховое возмещение нарушила ее права, на основании чего Х.С.Б. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты>.

Истец Х.С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. В отзыве выразил несогласие с размером заявленной неустойки, указывая ее несоразмерным. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Х.С.Б., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А.Ф..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.А.Ф., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Х.С.Б. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 13.08.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность М.А.Ф. согласно полису ОСАГО застрахована в Филиал ЗАО «ОСК».

Заявитель Х.С.Б. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, что подтверждается уведомлением о получении письма ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты произведено не было, основанием не выплаты, согласно письма ПАО СК «Росгосстрах» послужило не представление истцом всего перечня документов предусмотренные правилами ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Х.С.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Х.С.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.С.Б. расходы за услуги независимой оценки по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>, расходы за установление скрытых дефектов в размере <данные изъяты>, расходы за выдачу дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по составлению досудебной претензии <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате копирования документов в размере <данные изъяты>..

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 20-дневный законом срок Ответчик не произвел страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах направило истцу письмо о предоставлении документов и предоставлении транспортного средства на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы, вместе с экспертным заключением. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «отказ адресата от получения» в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. В ответ на претензию ПАО СК Росгосстрах произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>)

Суд не соглашается с расчетом истца по неустойке предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона, данный расчет является не верным.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, в данную сумму входит стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, заявленного в претензии истцом.

Учитывая установленное судом, следует, что имеется период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ (обращение + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>).

Суд исключает из состава страховой выплаты затраты истца на проведение экспертиз, поскольку согласно п.23 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Расчет взыскиваемой суммы:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Размер неустойки за период <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до <данные изъяты>

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что на обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца со стороны Ответчика было направлено письмо с требованием предоставить полный комплект документов и транспортное средство на осмотр.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование финансовой санкции.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме. При этом судом установлено, что моральный вред был взыскан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основанием для удовлетворения требования истца о взыскании расходов, являются документальное подтверждение несения указанных затрат. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя, однако указанные расходы истцом не подтверждены документально, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.С.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.С.Б. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.

дело № 2-291/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

«17» марта 2016 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» к Хакимьяновой С.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в Альшеевский районный суд РБ к Хакимьяновой С.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик и истец ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №-№ в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № №. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в нарушение условий договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 161 859,17 рублей, в том числе: 43 307,36 – неустойка; 1 287,91 руб. – просроченные проценты; 117 263,9 руб. – просроченный основной долг. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хакимьянова С.Б. в судебном заседании ...

...показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Альшеевского районного суда РБ с нарушением правил подсудности.

Согласно копии паспорта серии №, выданного отделением УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хакимьянова С.Б. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах настоящее дело неподсудно Альшеевскому районному суду РБ.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд может быть произведена, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Альшеевским районным судом РБ, так как Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

В данном случае стало известно, что ответчик Хакимьянова С.Б. зарегистрирована в <адрес> РБ. Поэтому данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> РБ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ,

определил:

Направить гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк» к Хакимьяновой С.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Федеральный судья: А.З. Мухамадиев.

копия верна.

судья: