Хакимжанова Нэлла Николаевна

Дело №2-5517/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимжановой Н.Н. к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Хакимжанова Н.Н. обратилась в суд с иском к КПК «Уральский фонд сбережений» (далее – кооператив) о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что ***. между истцом и кооперативом был заключен договор №***-*** «Классический», сроком на ***, под ***% годовых путем передачи личных сбережений, по которому передал кооперативу личные сбережения в размере 350000 рублей, а кооператив обязался начислять и выплачивать проценты за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения по окончании срока действия договора, то есть до *** г. По истечении срока договора, *** г. истцом было написано заявление о расторжении договора и передачи личных сбережений в сумме 416454 рубля 89 копеек. Однако в установленный п. 3.3.1 Договора десятидневный срок с момента подачи заявления денежные средства выплачены не были.*** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, на которую был дан ответ о невозможности выплаты денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентамине вернул.Истец полагает, что с ответчика в его пользу на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2...

...300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ***. в размере 274 860 рублей22 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму денежных средств по договору личных сбережений 350 000 рублей00 копеек, компенсацию по договору в размере 66 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 274860 рублей 22 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Хакимжанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителей, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

В судебном заседании представители истца Кузьмина О.В., Проскурин В.Н., действующие на основании доверенности от *** г., на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения: денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как видно из материалов дела, *** г. между истцом Хакимжановой Н.Н. и кооперативом был заключен договор №***-*** «Классический», сроком на *** под ***% годовых путем передачи личных сбережений, по которому истец передал кооперативу личные сбережения в размере 350000 рублей, а кооператив обязался начислять и выплачивать проценты за пользование личными сбережениями и возвратить личные сбережения по окончании срока действия договора, то есть до *** г. (л.д. 9).

Согласно п. 3.3.1 договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих днейдо выплаты. Истец обращалась в кооператив 03 июля 2017 года (л.д. 11), однако в установленный срок денежные средства и компенсация не возвращены.

*** г. Хакимжановой Н.Н. в адрес кооператива была подана претензия с требованием вернуть денежные средства по договору (л.д. 12), на что получила ответ о невозможности удовлетворения заявленных требований (л.д. 13).До настоящего времени ответчик сумму денежных средств по договору личных сбережений с начисленными процентами не вернул.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кооперативом своих обязательств по договорупередачи личных сбережений по программе «Классический» является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договорупередачи личных сбережений по программе «Классический» от *** года в размере 350000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений из расчета *** годовых.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по договору в размере 66500 рублей 00 копеек (350000 рублей****% годовых).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (Ст. 3 указанного Федерального закона).

В силу с ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципов финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 16, 17 Закона в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку спорные правоотношения основаны на членстве истца в кооперативе, что следует из буквального смысла условий договора передачи личных сбережений, резюмируя вышеизложенные положения законодательства, следует вывод, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки (п. 5 ст. 28), компенсации морального вреда (ст.15) и штрафа (п.6 ст.13) вытекающих из Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, *** г. истец заключила с ООО «Юридическая компания «ЮРАЙТ» договор оказания юридических услуг № ***, согласно которому стоимость услуг составила 25000 рублей 00 копеек (л.д. 17-18). Оплата услуг по договору в указанном размере подтверждается квитанцией от *** г. (л.д. 19).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, участия представителей в одном судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при обращении в суд в основу заявленных требований были положены нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем государственная пошлина в соответствии с ч.3 ст.17 настоящего Закона за подачу искового заявления не была оплачена, с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика КПК «Уральский фонд сбережений» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 365 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хакимжановой Нэллы Николаевны к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский фонд сбережений» о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, компенсации по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Хакимжановой Нэллы Николаевны денежные средства, внесенные в качестве личных сбережений по договору №***-*** от *** года по программе «Классический» в размере 350 000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 66500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 431500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7365 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева