Хакимзянов Магсумзян Галимзянович

Судья Сулейманов М.Б.

№ 2-5780/2009

№ 33-12832/2020

учёт 146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года

город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Минихановой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сабитова М.Х. на определение Советского районного суда города Казани от 23 июля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Советского районного суда города Казани от 31 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Хакимзянова М.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, МУП «Казземпроект» об устранении кадастровой ошибки, признана кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровым номером ....:384, ....:385.

26 июня 2020 года Сабитовым М.Х. подана апелляционная жалоба на данное решение и указано, что данным решением затрагиваются его права на земельный участок с кадастровым номером ....:385. При этом к участию в деле он привлечен не был. Одновременно заявитель жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ввиду того, что об обжалуемом решении он узнал случайно от кадастрового инженера при проведении работ по уточнен...

...ию границ принадлежащего ему земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 23 июля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока Сабитову М.Х. отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что о решении суда Сабитову М.Х. стало известно не позднее 11 февраля 2020 года, с апелляционной жалобой в суд Сабитов М.Х. обратился 22 мая 2020 года, уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено.

В частной жалобе Сабитов М.Х. ставит вопрос об отмене данного определения. Сабитов М.Х. полагает, что течение срока для подачи апелляционной жалобы началось не ранее получения им копии обжалуемого решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Казани от 31 июля 2009 года удовлетворены исковые требования Хакимзянова М.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, МУП «Казземпроект» об устранении кадастровой ошибки, признана кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровым номером ....:384, ....:385.

Земельный участок с кадастровым номером ....:385 с 30 декабря 2004 года принадлежит на праве собственности Сабитову М.Х., который к участию в деле не привлекался.

Договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:385 Сабитов М.Х. заключил 27 января 2020 года.

Межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером 11 февраля 2020 года. От кадастрового инженера Сабитов М.Х. узнал о решении суда от 31 июля 2009 года.

Копию решения суде от 31 июля 2009 года Сабитов М.Х. получил 22 мая 2020 года. Апелляционная жалоба Сабитова М.Х. поступила в суд 26 июня 2020 года. Уважительных причин пропуска срока не приведено.

При таких данных оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, установленные решением суда от 31 июля 2009 года, не являются обязательными для Сабитова М.Х. в силу следующего.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка);

- в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить её положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 1 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

По смыслу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 6 статьи 43, статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются только в судебном порядке с участием в качестве ответчиков правообладателей земельных участков, которые не согласовали спорные границы образуемого или уточняемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.

Из указанных норм права следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка, а предметом спора является граница между земельными участками истца и ответчика. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками сторон спора по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения о уточняемом земельном участке истца и установленной спорной части границе земельного участка ответчика вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.

При этом в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общего принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей участников земельных отношений должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – правообладателей земельных участков.

Из изложенного следует, что спор о местоположении границы между земельными участками может быть разрешён судом только с участием правообладателей этих земельных участков.

В данном случае Сабитов М.Х. к участию в деле по иску Хакимзянова М.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, МУП «Казземпроект» об устранении кадастровой ошибки не привлекался, требований к нему Хакимзянов М.Г. не предъявлял.

Следовательно, спор между Хакимзяновым М.Г. и Сабитовым М.Х. о местоположении границы земельных участков решением суда от 31 июля 2009 года не разрешался. Решением суда на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан, МУП «Казземпроект» была возложена обязанность совершить в пользу истца ряд действий – подготовить межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:384, ....:385 и внести ЕГРН сведения в соответствии с этими межевыми планами. При этом содержание межевых планов судом не было предопределено, границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:384, ....:385 или их части путём указания соответствующих координат поворотных точек судом не устанавливались. В связи с этим права Сабитова М.Х. непосредственно решением суда от 31 июля 2009 года не затронуты, они могли быть затронуты лишь в результате подготовки МУП «Казземпроект» межевых планов. Однако, межевой план Сабитова М.Х. таких сведений не содержит.

Таким образом, при наличии спора о местоположении уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ....:385, Сабитов М.Х. не лишён права обратиться в суд с иском об установлении спорных границ, в том числе к Хакимзянову М.Г. или его правопреемнику. Решение суда от 31 июля 2009 года не препятствует обращению Сабитова М.Г. в суд за разрешением земельного спора при его возникновении (абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, установленные этим решением, для Сабитова М.Г. обязательными не являются в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Казани от 23 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сабитова М.Г. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья