Хакуз Байслан Русланович

к делу № 2а-424/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

административного истца Хакуз Б.Р.,

представителя административного ответчика УФССП по <адрес> – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Адыгея Квашевича А.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакуз ФИО8 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Панеш Р.Ю., заинтересованное лицо - НАО «Первое коллекторское бюро» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Хакуз Б.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что исполнительное производство, в отношении него возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, а исполнительный лист является подделкой. В попытке разобраться в данной ситуации со сроками, он обратился в ФССП с заявлением о пересмотре и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где выяснилось, что в материалах данного дела содержится исполнительный лист с датами, отличающимися от дат в исполнительном листе, выданном Теучежским районным судом. Начальник отдела ФССП Биданоков А. при нем просмотрел записи исполнительного листа и признал, что это подделка. Прошло более двух месяцев, но ответа он так и не получил, что ...

...дает ему основание полагать, что это преступная организация, состоящая в сговоре с представителями кредиторов и промышляющая подделкой документов в корыстных целях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Хакуз Б.Р. просил суд: восстановить сроки обжалования; прекратить исполнительное производство; возместить материальный ущерб в виде удержаний из заработной платы и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, административный истец на вопрос суда относительно основания и предмета административного иска, уточнил, что он фактически не согласен и обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд:

- восстановить срок на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возместить материальный ущерб в виде удержаний из заработной платы и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

Так же в судебном заседании Хакуз Б.Р. суду пояснил, что ему стало известно о возбуждении спорного исполнительного производства, когда с него начали удерживать заработную плату, т.е. примерно в конце 2018 или 2019 года, в то время он работал охранником. Сумму удержаний он не помнит. С настоящим административным иском он ранее не обращался в суд, так как он не был изначально согласен с решением суда о взыскании с него кредитной задолженности и пытался обжаловать решение суда. Решение суда от 2015 года ему обжаловать не удалось, так как суд посчитал, что он пропустил срок на его обжалование, с чем так же согласился Верховный суд Республики Адыгея, тогда он решил не платить и просто увольняться и переходить в другое место, чтобы не исполнять незаконное судебное решение. Так же пояснил, что он обратился в суд с настоящим административным иском именно в 2024 году, так как он решил открыть индивидуальное предпринимательство, в связи с чем хотел закрыть этот долг, с которым он не согласен. Заявленные требования он поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Адыгея Квашевич А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, доводы иска полагал необоснованными, административному истцу давно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но никакие меры он не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Хакуз Б.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (далее по тексту так же – Решение суда), с Хакуз Б.Р. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 75 107 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 23 коп.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному Решению суда произведена замена стороны ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать Хакуз Б.Р. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а частная жалоба Хакуз Б.Р. – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Теучежским районным судом Республики Адыгея по делу №, в отношении Хакуз Б.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое фактически обжалуется административным истцом.

Административным истцом – Хакуз Б.Р. заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно материалам дела следует, что спорное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Хакуз Б.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте настоящего административного иска, какого-либо указания на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, не указано.

Вместе с тем, из пояснений Хакуз Б.Р., данных им в судебном заседании следует, что фактически о возбуждении в отношении вышеуказанного спорного исполнительного производстве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал охранником, и с его заработной платы начали производить удержания.

Указанное так же согласуется с материалами дела, поскольку в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из указанных постановлений следует, что должник – Хакуз Б.Р. трудоустроен в ООО «ЧОП «РЕДУТ».

При этом, административный истец Хакуз Б.Р. суду пояснил, что с настоящим административным иском он обратился в 2024 году, потому что он захотел открыть ИП, в связи с чем хотел закрыть этот долг, с которым он не согласен.

Таким образом, судом установлено, что Хакуз Б.Р. о вынесении ДД.ММ.ГГГГ спорного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП (которое, по его мнению, нарушает его права, свободы и законные интересы), соответственно, о наличии самого исполнительного производства, знал уже на протяжении более 4 лет до обращения в суд с настоящим иском (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил сам Хакуз Б.Р.), однако обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец в судебном заседании уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, как и доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления Хакуз Б.Р. пропущенного срока для обращения в суд – не имеется, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хакуз ФИО9 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Панеш Р.Ю., заинтересованное лицо - НАО «Первое коллекторское бюро» о признании постановления судебно пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судья: Берзегов Б.В. Дело № 33а-2286/2024

№ дела в суде первой инстанции 2а-424/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года город Майкоп

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи по поручению председательствующего Пханаевой О.Д.,

ознакомившись с материалами дела по частной жалобе Хакуза ФИО6 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена административному истцу – Хакуз ФИО9 апелляционная жалоба на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 июля 224 года по административному исковому заявлению Хакуза ФИО8. к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Панеш ФИО7, заинтересованное лицо – НАО «Первое коллекторское бюро» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды,

установил:

Хакуз ФИО10. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Панеш ФИО15. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды.

В обоснование административных исковых требований указано, что исполнительное производство в отношении Хакуза ФИО12 возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, а исполнительный лист является поддельным, поскольку в материалах дела содержится исполнит...

...ельный лист с датами, отличающимися от дат в исполнительном листе, выданном Теучежским районным судом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Хакуз ФИО11 просил восстановить сроки обжалования, прекратить исполнительное производство, возместить материальный ущерб в виде удержаний из заработной платы и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Хакуза ФИО14 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, административный истец Хакуз ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при ее подаче административным истцом не представлены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, а также не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю судом первой инстанции предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что недостатки не были устранены административным истцом ФИО1 в полном объеме, определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея. Доводы частной жалобы основаны на несогласии административного истца с привлечением к участию в деле соответчиков. Надлежащим административным ответчиком по настоящему спору считает УФССП России по <адрес>.

Изучив материалы административного дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия его к апелляционному производству, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 1 статьи 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Между тем, направленные материалы административного дела не соответствует положениям 6 статьи 302 КАС РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства направления копий частной жалобы участвующим в деле лицам.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при формировании административного дела по частной жалобе Хакуза Б.Р. препятствуют ее принятию к производству суда апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит направлению в Теучежский районный суд Республики Адыгея для приведения в соответствие с положениями КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело по частной жалобе Хакуза ФИО16 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15 августа 2024 года возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для приведения в соответствие с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь

Судья ФИО1 33а-326/2025

(I инст. – 2а-424/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2025 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО2 на определение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы административного истца ФИО2 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий СПИ незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий СПИ незаконным.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неустранения недостатков, определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционная жалоба была возвращена заявителю – административному истцу ФИО2

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 подал частную жалобу.

В частной жалобе административный истец ФИО2 просит отменить указанное определение суда от Д...

...Д.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанном определении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны недостатки поданной жалобы, административному истцу ФИО2 – заявителю жалобы, было известно, о чем свидетельствует поданная им ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на указанное определение, в которой он просил его отменить, при этом недостатки, на которые указал суд, административным истцом не исправлены.

О продлении срока устранения недостатков административный истец ФИО2 не просил.

Законность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена судом вышестоящей инстанции, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба административного истца без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для возврата апелляционной жалобы административному истцу ФИО2

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы административного истца ФИО2 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий СПИ незаконным – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО4

Судья ФИО1 33а-519/2025

(I инст. – 2а-424/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2025 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО3 на определение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца ФИО3 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий СПИ незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий СПИ незаконным.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО3 подал апеляционную жалобу.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе административный истец ФИО3 просит отменить указанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения и направить жалобу в суд вышестоящей инстанции для рассмотрения.

В возражениях на частную жалобу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» просит оставить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федер...

...ации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения положений ч. 5 ст. 299 КАС РФ и отсутствия копий апелляционной жалобы в числе, которое соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения поданную ФИО3 апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, поскольку отсутствовали доказательств направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, также к апелляционной жалобе не были приложены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле

Данные выводы судьи соответствуют содержанию апелляционной жалобы административного истца, поступившей в суд на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки жалобы на то, что привлеченных судом к участию в деле заинтересованных лиц административный истец таковыми их не считает, в связи с чем он настаивает на отсутствии необходимости предоставления копий апелляционных жалоб для них, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца ФИО3 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по РА и СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 о признании действий СПИ незаконным – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 марта 2022 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.9 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления.

Данное требование мотивировано тем, что о наличии обжалуемого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим он не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель УГИБДД МВД по РА, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

УГИБДД МВД по РА просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя. В возражениях по жалобе указывает об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ году вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что п...

...одтверждается почтовым идентификатором №).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направленно по месту регистрации ФИО1 согласно регистрационным данным, указанным в карточке учета транспортного средства – <адрес>, пер.Юбилейный <адрес> вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока подачи жалобы.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в том случае, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковые при разрешении данного ходатайства не усматриваю, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток.

Судья