Веричев Михаил Ксенофонтович

Дело № 2 – 2185/ 2024 (37RS0022-01-2024-002045-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица Шальнова Н.С.,

представителя ответчика Новиковой О.В.,

20 декабря 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдакова Григория Александровича, Щаповой Надежды Николаевны к Щекуровой Ксении Андреевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Балдаков Григорий Александрович обратился в суд с иском к Щекуровой Ксении Андреевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1/ПК41/2024 от 11.04.2024 года (л.д. 5-8).

Иск обоснован тем, что на общем собрании отсутствовал кворум, бланки решений многих собственников сфальсифицированы.

В ходе судебного разбирательства истец Балдаков Г.А. изменил исковые требования, просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1/ПК41/2024 от 11.04.2024 года, по вопросам повестки общего собрания:

№ 2 - отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией ООО «Дворянка», выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многокв...

...артирным домом - АО «Дельта»

№ 4 - утверждение условий договора № 1/ПК41 управления многоквартирным домом выбранной управляющей организацией АО «Дельта» и заключение договора управления многоквартирным домом с АО «Дельта», передача управления многоквартирным домом АО «Дельта» (т. 4 л.д. 85- 92).

02.12.2024 года в дело вступила соистец Щапова Н.Н. с теми же исковыми требованиями (т. 4 л.д. 175).

В судебном заседании представитель истцов Шальнов Н.С. пояснил, что истцы поддерживают исковые требования, кворум на общем собрании отсутствовал, в голосовании приняли участие менее 50% собственников помещений, имеются многочисленные факты фальсификации подписей собственников в бланках решений заочного голосования.

Представитель ответчика Новикова О.В. пояснила, что ответчик исковые требования не признает, кворум на общем собрании имелся даже после исключения некоторых решений собственников, которые не голосовали.

Представитель третьего лица ТСЖ «ПК-41» Шальнов Н.С. пояснил, что иск подлежит удовлетворению. Большинство собственников помещений <адрес> хотят, чтобы домом управляло ТСЖ, принято такое решение на общем собрании согласно протоколу от 21.01.2024 года, но уже год не могут добиться этого.

Представители третьих лиц ООО «Дворянка», АО «Дельта» в судебное заседание не явились.

Вступившие в дело третьи лица Аллахвердиева С.С. (т. 3 л.д. 120), Головина М.А. (т. 3 л.д. 122), Федчик А.А. (т. 3 л.д. 124), Лебедев В.Д. (т. 3 л.д. 126), Веричев М.К. (т. 3 л.д. 154), Абрамов А.Б. (т. 3 л.д. 156), Максимова И.В. (т. 3 л.д. 158), Рыбакова Н.Н. (т. 4 л.д. 70) в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях в суд указали, что не участвовали в голосовании на общем собрании с 26.02.2024 года по 11.04.2024 года, в бланках решений не расписывались, подписи выполнены не ими.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В период с 22.12.2023 года по 21.01.2024 года собственниками <адрес> в <адрес> проведено общее собрание о расторжении договора управления с ООО «Дворянка» и о выборе способа управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «ПК-41» (т. 1 л.д. 18-27).

Однако этот способ управления собственниками не реализован в связи с тем, что в период с 26.02.2024 года по 11.04.2024 года по инициативе собственника Щекуровой Ксении Андреевны, собственника кв. 258, проведено общее собрание собственников. Результаты голосования оформлены протоколом № 1/ПК41/2024 от 11.04.2024 года. В числе прочих, собственниками, согласно протоколу, приняты положительные решения по вопросам повестки общего собрания:

№ 2 - отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией ООО «Дворянка», выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многоквартирным домом - АО «Дельта»

№ 4 - утверждение условий договора № 1/ПК41 управления многоквартирным домом выбранной управляющей организацией АО «Дельта» и заключение договора управления многоквартирным домом с АО «Дельта», передача управления многоквартирным домом АО «Дельта» (т. 1 л.д. 18-24).

Из оспариваемого протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 27699, 6 голосов (т. 1 л.д. 18).

Количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании, ка указано в протоколе – 16846, 45 голосов, что составляет 60, 82% (т. 1 л.д. 18 оборот).

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании; собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола собрания.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный - срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что третьи лица Аллахвердиева С.С. (т. 3 л.д. 120), Головина М.А. (т. 3 л.д. 122), Федчик А.А. (т. 3 л.д. 124), Лебедев В.Д. (т. 3 л.д. 126), Веричев М.К. (т. 3 л.д. 154), Абрамов А.Б. (т. 3 л.д. 156), Максимова И.В. (т. 3л.д. 158), Рыбакова Н.Н. (т. 4 л.д. 70) в письменных заявлениях в суд указали, что не участвовали.

Собственники в количестве 30 человек обратились в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванова с заявлением о фальсификации х подписей в бланках решений собственников (т. 3 л.д. 35-88).

По заявлениям этих собственников возбуждено и расследуется уголовное дело № 12140124001800740 по признакам состава преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 4 л.д. 23-24).

Судом допрошены в качестве свидетелей другие собственники, которые так же заявили о фальсификации своих подписей в бланках решений.

При проверке качества голосования судом установлены основания для исключения голосов собственников из кворума:

- <адрес> ФИО89. 80,10 голосов – в суде показала, что не участвовала в собрании,

- <адрес> Абрамов А.Б. 57,8 голосов - 3-е лицо, в суде показал, что не участвовал в собрании, подпись подделана,

- <адрес> – Гусейнова Л.Д. 80, 1 голосов – сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО88. 42, 1 голосов, в суде показала, что не участвовала в собрании,

- <адрес> Белякова О.Е. 80, 1 голосов – сообщила в ОМВД о подделке подписи,

- <адрес> ФИО87. 39,20 голосов – в суде показал, что не участвовал в собрании, подпись подделана,

- <адрес> Викторова Л.С. 61,10 голосов – сообщила в ОМВД о подделке подписи,

- <адрес> Матвеева О.В. 39, 20 голосов, сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Крючковы, 61,10 голосов, сообщили в УМВД о подделке подписей,

- <адрес> ФИО86. 42, 1 голосов в суде дала показания о фальсификации её подписи,

- <адрес> ФИО85. 61, 1 голосов, показал в суде, что подпись подделана, сообщил в полицию о подделке,

- <адрес> Князева Е.Н. 61, 10 голосов, сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО83ФИО84. 42, 10 голосов, в суде пояснил, что подпись подделана,

- <адрес> ФИО82. 29, 40 голосов, в суде показала. Что подпись подделана,

- <адрес> Догадаева И.Н. 39, 2 голосов – сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО81. 39, 2 голосов – в суде показала, что подпись подделана,

- <адрес> ФИО80. 80 голосов – в суде показала, что подпись подделана,

- <адрес> Хайдарова Н.Н. 39, 20 голосов – сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Пенкин Д.Ю. 79, 6 голосов, сообщил в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Тищенко Д.А., 80 голосов, сообщил в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО79. 79, 3 голосов, не мог участвовать, <данные изъяты>

- <адрес> ФИО78. и А.В. 79,3 голосов – в суде пояснили о подделке подписей,

- <адрес> Дурандина Н.В. 39, 2 голосов, сообщила в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Попов С.С. 79, 30 голосов, сообщил в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Щапова Н.Н. 79, 5 голосов, вступила в дело в качестве соистца, заявила о подделке подписи, обратилась в полицию с заявлением,

- <адрес> Максимова И.В. 39, 20 голосов, вступила в дело в качестве третьего лица, заявила о подделке подписи,

- <адрес> Голдобины 39,65 голосов, сообщили в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Павловы 79, 5 голосов сообщили в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Аллахвердиева С.С. 39, 20 голосов, третье лицо, сообщила о подделке подписи,

- <адрес> ФИО77., 39,20 голосов, сообщила в УМВД о подделке подписи,

- <адрес> ФИО76. 42 голоса, в суде пояснила о подделке подписи, обратилась в полицию,

- <адрес> ФИО75. 39,2 голосов, в суде пояснила о подделке подписи, обратилась в полицию,

- <адрес> ФИО74. 39, 2 голосов дала свидетельские показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО73. 60, 7 голосов в суде пояснила о подделке подписи, обратилась в полицию,

- <адрес> ФИО72 81,80 голосов, в суде пояснили о подделке подписи, обратились в полицию,

- <адрес> ФИО71 81,80 голосов - показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО70. 82,3 голосов - показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО69 81, 80 голосов - показания о подделке подписи, обратились в полицию,

- <адрес> ФИО68 53, 42 голосов - показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО67 81, 8 голосов -показания о подделке подписи, обратилась в полицию,

- <адрес> Бурулина Э.А. 60,70 голосов – написала заявление в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО66. 82, 30 голосов - показания о подделке подписи,

- <адрес> Кочетковы 54, 62 голосов – написали заявление в полицию о подделке подписи,

- <адрес> ФИО90. 82, 30 голосов - показания о подделке подписи, написала заявление в полицию,

- <адрес> ФИО65. 60,70 голосов – <данные изъяты> в голосовании не участвовал, обратился в полицию,

- <адрес> Казаковы 60, 70 голосов - показания о подделке подписи, подано заявление в полицию,

- <адрес> ФИО63В. 82, 30 голосов - показания ФИО64 в суде о том, <данные изъяты>, в собрании не участвовал, пояснила о подделке подписи,

- <адрес> ФИО62 60, 70 голосов, не участвовал, <данные изъяты>,

- <адрес> ФИО61А. 60,70 голосов - показания о подделке подписи,

- <адрес> Соцкова Ж.А. 60,70 голосов - обратилась в полицию с заявлением о подделке подписи,

- <адрес> Ястребова М.А. 82, 30 голосов, обратилась в полицию с заявлением о подделке подписи,

- <адрес> Авагян А.В. 96, 30 голосов – обратился в полицию с заявлением о подделке подписи,

- <адрес> ФИО91 96 голосов - показания о подделке подписи, обращение с заявлением в полицию,

- <адрес> Лебедев В.Д. 96 голосов – третье лицо, в заявлении в суд указал на подделку подписи в бланке решения,

- <адрес> ФИО46 42 голоса – свидетельские показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО8 96 голосов - свидетельские показания о подделке подписи,

- <адрес> Едуков А.А. 96 голосов – подал заявление в полицию о подделке подписи,

- <адрес> Федчик А.А. 42 голоса – третье лицо, сообщила о подделке подписи,

- <адрес> ФИО48 96, 30 голосов - свидетельские показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО49 96 голосов - свидетельские показания о подделке подписи

- <адрес> ФИО50 60,70 голосов - свидетельские показания о подделке подписи,

- <адрес> ФИО51 60,70 голосов - свидетельские показания о подделке подписи,

Всего подлежат исключению 3997, 19 голосов из 16846, 44 голосов (по протоколу, то есть в собрании участвовали собственники, обладающие 16846, 24 - 3988, 09 = 12849, 05 голосов, что составляет 46, 39 % голосов от общего количества 27699, 60 голосов.

Таким образом, общее собрание не имело кворума, являются недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1/ПК41/2024 от 11.04.2024 года, по вопросам повестки общего собрания:

№ 2 - отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией ООО «Дворянка», выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многоквартирным домом - АО «Дельта»,

№ 4 – утверждение условий договора № 1/ПК41 управления многоквартирным домом выбранной управляющей организацией АО «Дельта» и заключение договора управления многоквартирным домом с АО «Дельта», передача управления многоквартирным домом АО «Дельта».

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 1/ПК41/2024 от 11.04.2024 года, по вопросам повестки общего собрания:

№ 2 - отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией ООО «Дворянка» (ИНН №), выбор способа управления многоквартирным домом – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многоквартирным домом - АО «Дельта» (ИНН №),

№ 4 – утверждение условий договора № 1/ПК41 управления многоквартирным домом выбранной управляющей организацией АО «Дельта» и заключение договора управления многоквартирным домом с АО «Дельта», передача управления многоквартирным домом АО «Дельта».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 20.01.2025 года.