Халабурдин Александр Аркадьевич

Уголовное дело № 1-368/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-003451-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., потерпевшей П.., подсудимого Халабурдина А.А., его защитника – адвоката Бадмажаповой Д.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халабурдина Александра Аркадьевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халабурдин А.А. тайно похитил имущество П. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 09 минут 11 января 2024 года Халабурдин А.А., используя ранее найденную банковскую карту № ..., закрепленную за банковским счетом № ..., оформленным в ПАО «Сбербанк» *** в Бурятском отделении ... по адресу: <адрес> на имя П., не представляющую для последней материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие П., путем осуществления расчетных операций в следующих торговых организациях:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> около 15 часов 07 минут на сумму 619 рублей 99 копеек...

...;

- в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес> около 15 часов 09 минут на сумму 547 рублей 59 копеек.

Данными денежными средствами Халабурдин А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1 167 рублей 58 копеек.

Так, подсудимый Халабурдин А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Халабурдина А.А., данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 11 января 2024 года около 15 часов вблизи здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», он понял, что владелец по всей вероятности утерял ее. Имени владельца, указанного в нижней левой части карты, он не запомнил. В это время, находясь там же, он, предполагая, что на счете карты могут находиться денежные средства, решил похитить их для того, что бы израсходовать их на личные нужды. Он понимал, что собирается совершить преступление и завладеть деньгами, которые ему не принадлежат, также он понимал, что за подобные деяния предусмотрена уголовная ответственность. Подняв карту с земли, он поместил ее в карман одетой на нем куртки, далее проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: проспект 50-летия Октября, <адрес>, где приобрел алкоголь, расчет за который произвел бесконтактным способом вышеуказанной найденной банковской картой. После чего он прошел в магазин «Абсолют», располагающийся по адресу: проспект 50-летия Октября, <адрес>, находящийся поблизости с магазином «Бристоль». В магазине «Абсолют» он приобрел алкоголь, расчет за который произвел бесконтактным способом вышеуказанной найденной банковской картой. Более каких- либо трат со счета карты он совершать не планировал, выйдя из магазина «Абсолют», карту выбросил в ближайший мусорный бак. Таким образом, со счета карты им были похищены денежные средства в общей сумме 1 167 рублей 58 копеек. Свои показания готов подтвердить в ходе их проверки на месте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей П. возмещен им в полном объеме (л.д. 43-45, 61-62).

- в ходе проверки показаний на месте от 10.02.2024 подозреваемый Халабурдин А.А. указал места, где он осуществлял покупки, используя найденную им банковскую карту, принадлежащую потерпевшей (л.д. 50-55).

Оглашенные показания подсудимый Халабурдин А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Пояснил, что полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения, которые она приняла, поддерживает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. Он является почетным донором, проживает с племянницей и помогает ее дочери с сыном, они все здоровы, находятся на его иждивении. Средний ежемесячный доход его составляет ... тыс. руб.

Кроме признательных показаний Халабурдина А.А. виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими показаниями потерпевшей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая П. суду показала, что 13 или 15 января 2024 года около 15 часов ходила в магазин «Красное-белое» по пр. 50-летия Октября, потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Вернулась домой, заметила пропажу. Хотела заблокировать карту, увидела, что были совершены 2 покупки в магазинах «Бристоль», «Абсолют» на суммы примерно 600 и 500 рублей, всего около 1200 рублей. Заблокировала карту, написала заявление в полицию. Халабурдин полностью возместил ей ущерб, который является для нее значительным, доход ее составляет ... тыс. ру. в месяц, супруг не работает, на иждивении находится ребенок, который обучается на платной основе. Халабурдин принес ей извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, не возражает против снижения категории преступления на менее тяжкую

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части оглашены показания потерпевшей П., согласно которым она имеет в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» России ..., эмитированную на ее имя, закрепленную за банковским счетом ..., оснащенную технологией бесконтактной оплаты NFC (беспроводной передачи данных на малом радиусе). *** около 15 часов она выходила из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, проспект 50-летия Октября, <адрес>, при себе имела вышеназванную банковскую карту. В указанном магазине каких-либо покупок не совершала, т.к. не нашла там нужного для себя товара. Придя на свое рабочее место, т.е. в МУП «Водоканал», расположенный по адресу: <адрес>, она обнаружила, что банковской карты при ней нет. Полагает, что она могла выронить ее из кармана одетого на ней пальто. Зайдя в свое мобильное приложение ПАО «Сбербанк», она обнаружила, что в этот же день по счету карты были совершены две несанкционированные покупки, а именно в 15 часов 07 минут покупка в магазине «Бристоль» (<адрес>, проспект 50-летия Октября, <адрес>) на сумму 619 рублей 99 копеек и в 15 часов 09 минут покупка в магазине «Абсолют» (<адрес>, проспект 50- летия Октября, <адрес>) на сумму 547 рублей 59 копеек. Позвонив по телефону горячей линии, она заблокировала счет. Более каких-либо попыток снятий, попыток покупок по счету карты не имелось. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 167 рублей 58 копеек. Банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой было совершено хищение денежных средств, материальной ценности не представляет. 01 апреля 2024 года от Халабурдина Александра Аркадьевича, получила денежные средства в сумме 1 200 рублей в счет возмещения причиненного его преступными действиями материального ущерба в сумме 1 167 рублей 58 копеек. Материальных претензий к Халабурдину А.А. не имеет (л.д. 31-33, 34-35).

Оглашенные показания Потерпевшая П. подтвердила, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Кроме того, вина Халабурдина А.А. подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей П. от 11 января 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», материальный ущерб составил 1 167 рублей 58 копеек (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: гор. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, д. № 26, где обвиняемым Халабурдиным А.А. производились расчетные операция по карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя П., с камер видеонаблюдения изъята видеозапись от *** (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2024 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазина«Абсолют», расположенный по адресу: гор. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, д. № 26 «а», где обвиняемым Халабурдиным А.А. производилась расчетная операция по карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя П., с камер видеонаблюдения изъята видеозапись от *** (л.д. 18-20);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., закрепленной за банковским счетом ..., эмитированной на имя П., согласно которой *** были произведены следующие операции:

- в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50-летия Октября, <адрес> около 15 часов 07 минут на сумму 619 рублей 99 копеек;

- в супермаркете «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50-летия Октября, <адрес> около 15 часов 09 минут на сумму 547 рублей 59 копеек (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., закрепленной за банковским счетом ..., эмитированной на имя П.; видеозаписи с камер видеонаблюдения от *** за период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 08 минут, с 15 часов 08 минут до 15 часов 11 минут, на которых подозреваемый Халабурдин А.А. опознал себя (л.д. 23-26);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес> <данные изъяты> от *** о задержании Халабурдина Александра Аркадьевича, *** года рождения, уроженца <адрес> (л.д.39).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в суде, а также показания потерпевшей П., допрошенной в суде и подтвердившей оглашенные в связи с противоречиями показания.

Указанные показания последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Судом установлено, что Халабурдин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшей П. с банковского счета.

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, а также видеозаписям, зафиксированным на камерах видеонаблюдения, что согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие П. денежные средства были тайно похищены с банковского счета ..., открытого *** в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя П.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого Халабурдина А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Действия Халабурдина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Халабурдина А.А.: <данные изъяты>

Со слов подсудимого в судебном заседании он холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает неофициально, является почетным донором, проживает с племянницей и помогает ее дочери с сыном, они все здоровы, находятся на его иждивении. Средний ежемесячный доход его составляет ... тыс. руб.

Исследовав данные о личности Халабурдина А.А., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах обнаружения банковской карты и хищении с ее счета денежных средств путем совершения покупок, подтверждённых при проверке показаний на месте, и имеющих значение для дела, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении племянницы, ее дочери с сыном, статус почетного донора, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны УУП,

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения Халабурдину А.А. наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Халабурдина А.А. возможно без реального отбывания лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Халабурдина А.А., его отношение к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В связи изложенным, учитывая, что Халабурдин А.А. не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, выслушав мнение сторон по ходатайству потерпевшей П. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимая во внимание данные о личности Халабурдина А.А., полностью загладившего вред, принесшего извинения и примирившегося с потерпевшей, а также учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей об освобождении Халабурдина А.А. от уголовной ответственности, суд считает ходатайство потерпевшей П. подлежащим удовлетворению с освобождением Халабурдина А.А. от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней, после – отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмажаповой Д.Е. за осуществление защиты Халабурдина А.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17 527,50 рубля 00 копеек (л.д. 104); а также в ходе судебного разбирательства в размере 7407 руб., которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с Халабурдина А.А. Оснований для полного или частичного освобождения Халабурдина А.А. от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халабурдина Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Халабурдина Александра Аркадьевича обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Халабурдиным А.А. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить Халабурдина Александра Аркадьевича от отбывания наказания и уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему же оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов за осуществление защиты Халабурдина А.А. в сумме 24934 рублей (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек взыскать с Халабурдина А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева

Уголовное дело № 1-559/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003045-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Батлаевой С.Д., подсудимого Халабурдина А.А., его защитника - адвоката Ждановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халабурдина Александра Аркадьевича, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 12 часов 00 минут Халабурдин вблизи подъезда <адрес> обнаружил банковские карты:

- ...********5807 ПАО «Совкомбанк», оформленную на Ф., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя последней, в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>;

-№ ************1929 АО «Тинькофф Банк», оформленную на Ф., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя последней, в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>;

-№ ************2493 АО «Тинькофф Банк», оформленную на Ф., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя последней, в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего в период с около 12 часов 15 минут по около 15 часов 35 минут *** Халабурдин, действуя с целью кражи, с помощью указанных банковских карт, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Ф. с указанных банковских счетов путем осуществления расчетных о...

...пераций за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

С банковского счета ... АО «Тинькофф Банк»:

-в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 12 часов 15 минут на сумму 143 и 85 рублей; около 12 часов 17 минут на сумму 199 рублей, около 12 часов 18 минут на сумму 46 рублей, около 15 часов 07 минут на сумму 920 рублей, около 15 часов 08 минут на сумму 254 рубля;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 12 часов 48 минут на сумму 518 рублей, около 12 часов 51 минуты на сумму 484 рубля, около 12 часов 52 минуты на сумму 117 рублей 13 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 12 часов 59 минут на сумму 842 рубля и 9 рублей, около 13 часов 16 минут на сумму 465 рублей, около 13 часов 17 минут на сумму 78 и 39 рублей;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 05 минут на сумму 779 рублей 77 копеек, около 13 часов 07 минут на сумму 727 рублей, около 13 часов 10 минут на сумму 920 рублей, около 13 часов 11 минут на сумму 550 рублей, около 13 часов 13 минут на сумму 595 рублей;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 48 минут на сумму 756 рублей, около 13 часов 49 минут на сумму 150 рублей, около 13 часов 53 минут на сумму 859 рублей 60 копеек, около 14 часов 00 минут на сумму 645 рублей 80 копеек, около 14 часов 09 минут на сумму 719 рублей 70 копеек;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 14 минут на сумму 540 рублей и 105 рублей, около 14 часов 15 минут на сумму 250 рублей;

в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 21 минуты на сумму 473 рубля;

С банковского счета ... АО «Тинькофф Банк»:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 13 часов 54 минут на сумму 934 рубля 50 копеек, около 14 часов 00 минут на сумму 952 рубля 06 копеек, около 14 часов 06 минут на сумму 744 рубля 20 копеек, около 14 часов 08 минут на сумму 399 рублей 50 копеек;

в аптеке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 14 часов 21 минуты на сумму 689 рублей;

- в неустановленном следствии магазине, около 15 часов 25 минут на сумму 834 рубля;

С банковского счета ... ПАО «Совкомбанк»:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 29 минут на сумму 498 рублей,

в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около 15 часов 35 минут на сумму 739 рублей.

Похищенными денежными средствами Халабурдин распорядился по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 060 рублей 26 копеек.

Подсудимый Халабурдин А.А. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что по дороге в <адрес> обнаружил на земле три банковские карточки. Он купил на них сигарет и бутылку водки. Впоследствии ходил по разным магазинам, отоваривался. Покупал до 1000 рублей без ввода пин-кода, какую сумму точно потратил, не помнит. В настоящее время причиненный ущерб полностью возместил, перед потерпевшей извинился.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Халабурдина на предварительном следствии, о том, что *** около 12 часов, проходя по <адрес>, нашел в снегу три банковские карты, две из которых относились к АО «Тинькофф», а одна принадлежала «Совкомбанку Халва». Карты были бесконтактные, с функцией Wi-Fi, предоставляющие возможность оплатить покупки, не превышающие 1000 рублей, не вводя пин-код. Он решил этим воспользоваться и оплачивать покупки бесконтактным способом. Далее он зашел в магазин, где совершил первую покупку и тем самым удостоверился, что на карте имеются денежные средства. После, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут, он произвел многочисленные покупки в разных магазинах, рассчитываясь по трем найденным картам. Рассчитываясь за покупки в магазине, он доставал любую из найденных банковских карт и проводил оплату, покупал спиртные напитки и продукты питания. В общей сложности совершил по трем картам покупки на общую сумму 18060 рублей 26 копеек. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. В ходе следствия он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей и принес извинения (л.д. 137-139, 148-150, 160-162).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Аналогичные показания Халабурдин дал при проверке их на месте, добровольно указав места, где им обнаружены банковские карты, а также магазины, в которых впоследствии произвел покупки (л.д. 140-143, 144-147).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания потерпевшей Ф., данные в ходе следствия, о том, что у нее имеются три банковские карты, две из которых банка «Тинькофф» и одна «Совкомбанк Халва». *** она ходила в магазин «<данные изъяты>» за покупками, где рассчиталась за покупку в 11:42 по карте банка «Совкомбанк», которую положила в кошелек, а затем в сумку. Около 14 часов ей на телефон пришло смс-сообщение о покупках. Не найдя кошелек, она поняла, что потеряла его. Позвонив по телефону горячей линии, карты заблокировала. Просмотрев сообщения о совершенных покупках, она узнала, что с ее кредитной карты АО «Тинькофф Банк», последние четыре цифры номера карты 2493 совершены следующие покупки: 1) в 12:15 часов на сумму 143 рублей в <данные изъяты>, 2) в 12:15 часов на сумму 85 рублей в <данные изъяты>, 3) в 12:17 часов на сумму 199 рублей в <данные изъяты>, 4) в 12:18 часов на сумму 46 рублей в <данные изъяты>, 5) в 12:48 часов на сумму 518 рублей в <данные изъяты> 4, 6) в 12:51 часов на сумму 484 рубля в <данные изъяты> 4, 7) в 12:52 часов на сумму 117,13 рублей в <данные изъяты> 4, 8) в 12:59 часов на сумму 842 рубля в Universalnyy, 9) в 12:59 часов на сумму 9 рублей в <данные изъяты>, 10) в 13:05 часов на сумму 779,77 рублей в <данные изъяты> 1, 11) в 13:07 часов на сумму 727 рублей в <данные изъяты> 1, 12) в 13:10 часов на сумму 920 рублей в <данные изъяты> 1, 13) в 13:11 часов на сумму 550 рублей в <данные изъяты> 1, 14) в 13:13 часов на сумму 595 рублей в <данные изъяты> 1, 15) в 13:16 часов на сумму 465 рублей в <данные изъяты>, 16) в 13:17 часов на сумму 78 рублей в <данные изъяты>, 17) в 13:17 часов на сумму 39 рублей в <данные изъяты>, 18) в 13:48 часов на сумму 756 рублей в группа компаний «<данные изъяты>», 19) в 13:49 часов на сумму 150 рублей в группа компаний «<данные изъяты>», 20) в 13:53 часов на сумму 859,60 рублей в группа компаний «<данные изъяты>», 21) в 14:00 часов на сумму 645,80 рублей в группа компаний «<данные изъяты>», 22) в 14:09 часов на сумму 719,70 рублей в группа компаний «<данные изъяты>», 23) в 14:14 часов на сумму 540 рублей в IP <данные изъяты>, 24) в 14:14 часов на сумму 105 рублей в IP <данные изъяты>, 25) в 14:15 часов на сумму 250 рублей в IP <данные изъяты>, 26) в 14:21 часов на сумму 473 рубля в Аптеке <данные изъяты>, 27) в 15:07 часов на сумму 920 рублей в <данные изъяты>, 28) в 15:08 часов на сумму 254 рубля в <данные изъяты>. С дебетовой карты АО «Тинькофф Банк», последние четыре цифры номера карты 1929 совершены следующие покупки: 1) в 13:54 часов на сумму 934,50 рублей в группе компаний «<данные изъяты>», 2) в 14:00 часов на сумму 952,06 рублей в группе компаний «<данные изъяты>», 3) в 14:06 часов на сумму 744,20 рублей в группе компаний «<данные изъяты>», 4) в 14:08 часов на сумму 399,50 рублей в группе компаний «<данные изъяты>», 5) в 14:21 часов на сумму 689 рублей в Аптеке <данные изъяты>, 6) в 15:25 часов на сумму 834 рублей в <данные изъяты>. С дебетовой карты ПАО «Совкомбанк Халва» ...********5807 совершены следующие покупки: 1) в 15:29 часов на сумму 498 рублей в MAGAZIN <данные изъяты>, 2) в 15:35 часов на сумму 739 рублей в MAGAZIN <данные изъяты>. Таким образом, с ее банковских счетов похищено 18160,26 руб. Данный ущерб является значительным, поскольку ее пенсия составляет 15000 руб., она оплачивает коммунальные платежи, приобретает ежемесячно лекарства на сумму не менее 5000 руб. В ходе следствия Халабурдин полностью ущерб возместил, принес свои извинения, которые она приняла (л.д. 94-96, 97-98).

Свидетель Т. показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. Покупки в их магазине производятся по банковским картам через терминал, при этом до 1000 руб. без ввода пароля. Проверка документов покупателей. Которые расплачиваются картами, в обязанности продавца не входит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что она работает в должности кассира магазина «<данные изъяты>» около 6 лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, прием и выкладка товаров, введение отчетности и соблюдение чистоты. В магазине имеется терминал «Сбербанк» для оплаты банковскими картами, а также установлены наружные и внутренние камеры видеонаблюдения. Сверка документов покупателей, которые расплачиваются банковскими картами, в ее обязанности не входит. О том, что *** в магазине расплатились чужой картой, она узнала от сотрудника полиции, когда изымали видеозапись (л.д. 107-109).

Судом также исследованы следующие доказательства:

заявление потерпевшей Ф. с просьбой принять меры в отношении неустановленных лиц, совершивших покупки по ее банковским картам (л.д. 15.);

протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 38-40);

протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 41-43);

протокол осмотра предметов об осмотре указанных видеозаписей с изображением мужчины, производящего оплату за продукты по банковской карте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также проходящего через турникет в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «б». Участвующий в осмотре Халабурдин в указанном мужчине опознал себя (л.д. 44-48);

протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре участка местности, расположенного напротив подъезда по адресу: <адрес>, где потерпевшая Ф. обнаружила свой кошелек (л.д. 50-52);

- протокол осмотра места происшествия от *** об осмотре магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53-55);

протокол выемки от *** об изъятии у потерпевшей Ф. кошелька черного цвета, с пенсионным удостоверением внутри (л.д. 58-60);

протокол осмотра предметов от *** об осмотре указанных вещей (л.д. 61-65);

протокол выемки от *** об изъятии у потерпевшей справки из ПАО «Совкомбанк» на 2 листах, справки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств на 4 листах (л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от *** об осмотре указанных справок (л.д. 75-84);

- расписками потерпевшей о получении от Халабурдина 18161 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 101-102).

Судом также исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого: его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 164), требование информационного центра МВД по РБ, согласно которому Халабурдин юридически не судим (л.д. 165-168). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» он не состоит (л.д. 169,170). Со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется удовлетворительно (л.д. 172). Согласно ответу врио Военного комиссара <данные изъяты> от 27.07.2023 подсудимый снят с воинского учета 29.09.2008 в связи с направлением в места лишения свободы. Из сообщения врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) от 26.07.2023 Халабурдин в пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контракту не обращался.

Исследовав доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Халабурдина виновным в совершении преступления.

Суд принимает признательные показания подсудимого, не отрицавшего совершение покупок по банковским картам потерпевшей *** в различных магазинах, расположенных в <адрес>.

Объективность его показаний установлена показаниями потерпевшей Ф. об утере кошелька с тремя банковскими картами, по которым впоследствии были совершены покупки; продавцов Т. и К., пояснивших, что в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» оплата может производиться банковскими картами; протоколом осмотра видеозаписей, где в мужчине, находящемся в вышеуказанных магазинах, Халабурдин узнал себя; протоколом осмотра справок и выписок из банка о принадлежности банковских карт Ф. и совершении по ним *** операций; распиской потерпевшей о возмещении причиненного ущерба и другими исследованными материалами.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку хищения «с банковского счета» суд учитывает, что принадлежащие Ф. денежные средства с использованием банковских карт с функцией бесконтактной оплаты тайно похищены им с банковского счета потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтвержден в судебном заседании показаниями Ф., являющейся пенсионеркой и получающей пенсию в размере 15000 руб., оплачивающей коммунальные услуги.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает Халабурдину отсутствие судимости, полное признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, указание на места обнаружения банковских карт и совершения по ним покупок, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, отсутствие претензий с ее стороны, наличие грамоты почетного донора, пожилой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Халабурдину наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с применением ст. 64 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд, руководствуясь принципами разумности, социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом фактических обстоятельств дела, конкретной суммы похищенных Халабурдиным денежных средств, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, на предварительном следствии давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ведения законопослушного образа жизни, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый Халабурдин А.А. и его адвокат Жданова К.С. ходатайствовали об изменении категории преступления с тяжкого на менее тяжкую - средней тяжести и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Из заявления потерпевшей Ф. следует, что Халабурдин полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении его за примирением сторон.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкую и освобождения подсудимого от наказания, полагала, что с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, основания для этого имеются.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Халабурдина, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, регламентирующих возможность прекращения уголовного дела небольшой или средней тяжести за примирением сторон, не подлежит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Халабурдину за совершение данного преступления, может быть назначено более мягкое чем лишение свободы, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, то есть изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принятие решения об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Суд учитывает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, Ф. претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что Халабурдин не судим и в настоящее время примирился с потерпевшей, поэтому на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ он может быть освобожден от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная за осуществление защиты Халабурдина в ходе предварительного расследования адвокату Ждановой К.С. в размере 18330 руб. и в ходе судебного рассмотрения – 7020 руб. С учетом пояснений подсудимого Халабурдина в судебном заседании о намерении возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, полного либо частичного, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халабурдина Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить в отношении Халабурдина А.А. категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить осужденного Халабурдина А.А. на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

На основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считать Халабурдина А.А., освобожденного от отбывания наказания, не судимым.

Меру пресечения в отношении Халабурдина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диск, изъятую в ходе осмотра места происшествия *** в магазине «<данные изъяты>», видеозапись на CD-R диск, изъятую в ходе осмотра места происшествия *** в магазине «<данные изъяты>», справку ПАО «Совкомбанк», справку АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле, кошелек и пенсионное удостоверение – оставить за законным владельцем потерпевшей Ф.

Процессуальные издержки в сумме 18330 руб., выплаченные за осуществление защиты Халабурдина в ходе предварительного расследования адвокату Ждановой К.С., а также 7020 руб. – в ходе судебного разбирательства, взыскать с Халабурдина А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ И.Б. Болтарева