Сахнов Иван Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием государственных обвинителей военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Лобанчука Д.А. и старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Родионова Н.С., подсудимого Сахнова И.П., его защитника – адвоката Филиппова В.Н. и потерпевших ФИО14., Потерпевший №2 ФИО8 Потерпевший №1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Сахнова Ивана Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ

установил:

старший прапорщик Сахнов, проходя военную службу по контракту в должности старшины батареи артиллерийской <данные изъяты> и в соответствии со статьями 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являясь для рядовых ФИО9, ФИО14, Потерпевший №2, ФИО8, начальником по своему служебному положению и воинскому званию, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть являясь должностным лицом, действуя в нарушение требований статей 2, 3, 9, 16, 19, 33, 36, 67, 75, 78, 79, 81, 83, 154 и 155, 108 и 109 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статей 2-4, 6, 7, 10, 50, 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, применил насилие к подчиненному ФИО9, а затем к подчиненным ФИО14, Потерпевший №2 ФИО8, чем совершил действия, явно выходящие за пределы е...

...го должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на личную неприкосновенность и достоинство личности и охраняемых законом интересов государства, выразившихся в нарушении гарантированного общевоинскими уставами порядка взаимоотношений между военнослужащими.

Кроме того, Сахнов, обладая организационно-распорядительными функциями и властными полномочиями, то есть являясь должностным лицом в Вооружённых Силах Российской Федерации, и используя свое служебное положение в соответствии с которым на него возложены обязанности по материальному обеспечению военнослужащих батареи, в отношении рядовых ФИО10 и Потерпевший №1 (каждого в отдельности) совершил мошенничество, с использованием своего служебного положения, - путем обмана похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства.

Эти деяния совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1:

26 декабря 2019 года в период времени с 18 до 19 часов, Сахнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в расположении казармы № А войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, будучи недовольным усмешкой рядового ФИО9 над рядовым ФИО12 невыучившим обязанности дневального по причине плохого владения русским языком, желая наказать за это ФИО9 в присутствии иных военнослужащих, находясь при исполнении служебных обязанностей, действуя из ложно понятых интересов военной службы, ладонью правой руки нанес четыре удара последнему в область головы слева, причинив ему физическую боль, а также моральный вред и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство потерпевшего.

Эпизод № 2:

В тот же день, в период времени с 22 до 23 часов, Сахнов, исполняя служебные обязанности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кладовой казармы № А войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, желая показать свое мнимое превосходство и укрепить свой авторитет, добиться в дальнейшем беспрекословного исполнения обязанностей военной службы, в присутствии иных военнослужащих, действуя из ложно понятых интересов военной службы, приказал подчиненным ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 снять нательное белье, после чего поясным ремнем с металлической пряжкой нанес по одному удару в область спины каждому из названных лиц, причинив последним физическую боль, а также моральный вред и нравственные страдания, унизив честь и личное достоинство потерпевших.

Эпизод №:

В один из дней декабря 2019 года рядовой ФИО10 обнаружил пропажу своих форменных ботинок с высоким берцем. В связи с пропажей указанных ботинок ФИО10 обратился к Сахнову, который в силу занимаемой должности старшины батареи <данные изъяты>, отвечает за вещевое обеспечение военнослужащих указанной батареи.

Узнав об указанном обстоятельстве Сахнов, решил незаконно обогатиться и используя свое должностное положение похитить принадлежащие ФИО10 денежные средства, путем его обмана.

Реализуя указанный преступный умысел, Сахнов в один из дней декабря 2019 года находясь в кладовой казармы № А войсковой части №, используя свое должностное положение, в соответствии с которым на него возложены обязанности по материальному обеспечению военнослужащих батареи, не проводя установленным порядком какого-либо разбирательства, направленного на возмещение материального ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщил ФИО10 ложные сведения об имеющейся у него возможности предоставить последнему новые ботинки за 1500 рублей, тем самым обманув последнего. ФИО10 согласился на предложение Сахнова.

После чего, в один из дней января 2020 года, Сахнов находясь в том же помещении кладовой, злоупотребляя доверием ФИО10 относительно своих намерений по передаче последнему новых ботинок, получил от него денежные средства в размере 1500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а свои обязательства по передаче новых ботинок ФИО10 не исполнил. Указанными действиями Сахнов причинил потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей. Денежные средства в размере 1500 рублей Сахнов вернул ФИО10 после того, когда о его преступных действиях стало известно правоохранительным органам.

Эпизод № 4:

В один из дней февраля 2020 года рядовой Потерпевший №1 обнаружил пропажу выданного ему во временное пользование спортивного костюма «Армия России». В связи с пропажей костюма Потерпевший №1 обратился к Сахнову, который в силу занимаемой должности старшины батареи артиллерийской <данные изъяты>, отвечает за вещевое обеспечение военнослужащих указанной батареи.

Узнав об указанном обстоятельстве Сахнов, решил незаконно обогатиться и, используя свое должностное положение похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем его обмана.

Реализуя указанный преступный умысел, Сахнов в один из дней февраля 2020 года находясь в кладовой казармы № А войсковой части №, используя свое должностное положение, в соответствии с которым на него возложены обязанности по материальному обеспечению военнослужащих батареи, не проводя установленным порядком какого-либо разбирательства, направленного на возмещение материального ущерба, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 ложные сведения об имеющейся у него возможности предоставить последнему новый спортивный костюм за 4500 рублей, тем самым обманув последнего относительно порядка возмещения материального ущерба и обеспечения вещевым довольствием.

После чего в марте 2020 года, находясь на полигоне <адрес>, Сахнов, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 относительно своих намерений по передаче последнему нового спортивного костюма, получил от последнего банковскую карту, на которой имелись денежные средства в сумме 4100 рублей, которые он с разрешения Потерпевший №1 снял и в последующем распорядился по своему усмотрению, после чего передал Потерпевший №1 новый спортивный костюм из имеющегося в подразделении резерва. Указанными действиями Сахнов причинил потерпевшему ущерб в размере 4100 рублей. Денежные средства в размере 4500 рублей (из которых 4100 рублей ранее получил от Потерпевший №1 и 400 рублей свои) Сахнов вернул последнему после того, как о его преступных действиях стало известно правоохранительным органам.

Сахнов виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся, об обстоятельствах совершенных им преступлений дал показания, аналогичные изложенным выше в описательной части приговора:

а именно, что 26 декабря 2019 года на базе войсковой части № проводились сборы с командирами частей. В ходе подготовки к указанным сборам он организовывал наведение в казарме батареи образцового порядка, установку наглядных пособий – манекенов с обмундированием, готовил суточный наряд, а также учебные места в расположении батареи. В тот же день после окончания сборов около 18 часов 30 минут, в кладовой казармы № А на территории войсковой части № он употребил спиртные напитки. В 19 часов прибыл новый суточный наряд по казарме, и он стал принимать порядок. Заступавший в наряд рядовой ФИО12 сообщил ему, что обязанности дневального не выучил, поскольку их ему никто не прочитал вслух, а сам он читать не умеет. В этот момент рядовой ФИО9 стал смеяться над ФИО12. Неприязни к ФИО12 он не испытывал, а наоборот хотел исправить его недостатки, кроме того, последний недавно прибыл в подразделение и не до конца привык к коллективу. В связи с этим, ему не понравилось то, что рядовой ФИО9 смеялся над своим сослуживцем вместо того, чтобы оказать ему помощь. Возмутившись этим, а также находясь под влиянием алкоголя, он схватил ФИО9 за локоть и притянул к себе, после чего нанес ему четыре удара ладонью правой руки в область головы слева. Указанными действиями он хотел вразумить ФИО9, чтобы он не смеялся над своим сослуживцем. После этого в период с 19 часов до 23 часов тех же суток он находился в кладовой, и продолжал употреблять спиртное.

Что происходило дальше в эту ночь, он не помнит, поскольку употребил большое количество спиртного. На следующее утро он, осознав, что не помнит отдельных эпизодов ночи, собрал военнослужащих батареи в расположении казармы, после чего спросил у них, не обидел ли он их словом или делом в минувшую ночь. При указанных обстоятельствах, ему от них стало известно, что ночью он собрал военнослужащих батареи в кладовой, где нанес по одному удару ремнем по спинам рядовым Потерпевший №2, ФИО14 и ФИО8. Узнав об этом, он принес им свои извинения и пообещал, что подобного больше не повторится.

Кроме того показал, что в декабре 2019 года к нему обратился ФИО10 по поводу пропажи летних ботинок с высоким берцем. ФИО10 также попросил его за денежные средства приобрести ему новые летние ботинки, на что он ответил согласием.

Понимая, что ФИО10 не известен порядок возмещения материального ущерба, он решил ввести его в заблуждение по поводу того, что сможет передать ему новые ботинки за 1500 рублей. На что ФИО10 ответил согласием.

В январе 2019 года, в помещении кладовой казармы ФИО10 передал ему 1500 рублей для того, чтобы последний передал ФИО10 новые летние ботинки. Вместе с тем, полученные от ФИО10 денежные средства он потратил по собственному усмотрению, а новые ботинки ФИО10 не передал.

В один из дней апреля 2020 года, он прибыл в войсковую часть №, где передал ФИО10 бывшие ранее в употреблении ботинки из подменного фонда, чтобы ФИО10 мог в чем-то ходить. Новые ботинки он приобретать ФИО10 не собирался.

После того, как правоохранительным органам стало известно об указанных его действиях, он, опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, возместил ФИО10 денежные средства в сумме 2 000 рублей, из которых 500 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Также показал, что в феврале 2020 года военнослужащий по призыву Свидетель №3 сообщил ему о том, что рядовой Потерпевший №1 утратил вверенный ему спортивный костюм. Вопреки установленному порядку возмещения утраченного имущества, он решил расследование не проводить, а сразу взыскать с Потерпевший №1 стоимость утраченного им спортивного костюма. Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью он обратился к Потерпевший №1 и сообщил ему, что необходимо либо найти утраченный спортивный костюм, либо передать ему 4 500 рублей для того, чтобы он приобрел новый. Затем Потерпевший №1 на полигоне <адрес> передал ему свою банковскую карту, с которой он снял имевшиеся на ней 4 100 рублей. Указанные денежные средства Потерпевший №1 он потратил по своему усмотрению. До настоящего времени костюм Потерпевший №1 не обнаружен, административное расследование по факту утери не проводилось. Потерпевший №1 впоследствии выдавался спортивный костюм, имевшийся в резерве подразделения.

После того, как правоохранительным органам стало известно об указанных его действиях, он, опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей, из которых 400 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду применения насилия в отношении ФИО9 (эпизод № 1).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что в один из дней в конце декабря 2019 года, в вечернее время, Сахнов находился в помещении казармы батареи и употреблял спиртные напитки. Около 19 часов тех же суток, Сахнов, находясь у входа в спальное расположение № в помещении казармы № А войсковой части №, подозвал к себе рядового ФИО12 и предъявил к нему претензии относительно того, что последний плохо говорит и понимает русский язык. Около входа в вышеуказанное спальное расположение в это время находились он и рядовой ФИО13. При этих обстоятельствах Сахнов без предупреждения и объяснения причин нанес ему четыре удара внутренней стороной ладони правой руки в область головы слева за то, что он смеялся над ФИО12 Нанесенные удары причинили ему физическую боль, а также моральный вред и нравственные страдания, унизили его честь и личное достоинство, поскольку были нанесены в присутствии других военнослужащих.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 показал, что в конце декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, он занимался приемом наряда по казарме батареи. В этот вечер Сахнов находился в казарме в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его замедленной речи и нарушенной, неестественной координации движений, а также по исходящему от него запаху алкоголя. Когда он подошел к Сахнову последний стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он плохо владеет русским языком. Конкретно в его адрес Сахнов каких-либо оскорблений не высказывал. При этих обстоятельствах ФИО9, который все это время находился рядом, начал смеяться, в связи с чем Сахнов нанес тому четыре удара ладонью правой руки в область головы слева. После этого Сахнов сказал военнослужащим, что они должны научить сослуживца ФИО12 русскому языку.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, в один из дней в период с 25 по 26 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут он, находясь в помещении казармы № А войсковой части № стал очевидцем того, как Сахнов подозвал к себе ФИО12 и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот не умеет читать на русском языке. При этом, Сахнов не высказывал оскорбительных выражений в адрес ФИО12 При указанных обстоятельствах, ФИО9 улыбнулся или засмеялся. Увидев это, Сахнов нанес тому четыре удара ладонью правой руки в область головы слева. После этого Сахнов предъявил к ним требование обучить ФИО12 русскому языку. По поведению и манере речи Сахнова было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 и потерпевший ФИО14, каждый в отдельности дали аналогичные по своему содержанию показания о том, что в один из дней в период с 25 по 26 декабря 2019 года, <данные изъяты> Сахнов находился в помещении кладовой казармы разведывательного дивизиона в состоянии алкогольного опьянения. Со слов рядового ФИО9 им стало известно, что в этот же вечер, около 18-19 часов, в помещении казармы, Сахнов нанес ФИО9 несколько ударов ладонью правой руки в область головы. Лично данного события они не видели, мотивы Сахнова им неизвестны.

Как показал допрошенный в суде потерпевший ФИО8 в один из дней в период с 25 по 26 декабря 2019 года, Сахнов находился в помещении кладовой здания казармы разведывательного дивизиона. В этот вечер Сахнов употреблял спиртные напитки. Со слов рядового ФИО13 ему известно, что в этот же вечер, около 18-19 часов, в помещении казармы, Сахнов нанес ФИО9 не менее четырех ударов ладонью правой руки в область головы. Он лично данного события не видел, мотивы Сахнова ему неизвестны.

В ходе следственных экспериментов, протоколы которых исследованы судом, ФИО12 ФИО13 и Сахнов, каждый в отдельности, подтвердили свои показания и продемонстрировали механизм применения последним насилия к потерпевшему ФИО9.

Приказы командования войсковой части № и справка свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемых событий Сахнов являлся для потерпевшего ФИО9 начальником по воинскому званию и должности.

По эпизоду применения насилия в отношении ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 (эпизод № 2).

Потерпевший ФИО14 в суде показал, что 26 декабря 2019 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, после подачи команды «Отбой!», в спальное помещение казармы разведывательного дивизиона зашел Сахнов и скомандовал: «Подъем!», в связи с чем военнослужащие батареи встали с кроватей и построились возле кладовой. По поведению и манере речи Сахнова было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Спустя некоторое время Сахнов сказал им зайти в кладовую, где приказал ему, а также Потерпевший №2 и ФИО8 снять верхнее нательное белье и повернуться к нему спиной, что они выполнили. После этого Сахнов снял с себя поясной ремень, и поочередно нанес по одному удару по спинам ему, Потерпевший №2 и ФИО8. Удар ему пришелся на район правой лопатки. Указанное насилие со стороны Сахнова причинило ему физическую боль, моральные и нравственные страдания, поскольку все произошло на глазах его сослуживцев. Указанные действия Сахнов совершил под воздействием алкоголя и по причине того, что хотел показать свое превосходство над ним и его сослуживцами, а также укрепить свой авторитет, чтобы в дальнейшем его команды выполнялись беспрекословно.

На следующее утро Сахнов И.П. собрал военнослужащих батареи в одном из спальных помещений казармы батареи, где узнал от них, что ночью в кладовой он применил насилие к нему, Потерпевший №2 и ФИО8. Сахнов сразу извинился перед ним и другими военнослужащими и сообщил, что подобное с его стороны больше не повторится.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что относительно времени и места, обстоятельств и причин применения к ним насилия со стороны Сахнова принесения им своих извинений, они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО14 Кроме того, каждый из них также подтвердил, что от полученного ими по спине удара Сахнова, они испытали физическую боль, моральные и нравственные страдания, поскольку все произошло на глазах их сослуживцев.

Из аналогичных по своему содержанию показаний допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3, и оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 26 декабря 2019 года, в период времени с 22 часов до 23 часов Сахнов, находясь в расположении батареи, употреблял спиртные напитки. После подачи команды «Отбой!» Сахнов произвел подъем личного состава батареи и дал указание построиться в помещении кладовой подразделения. Находясь в помещении кладовой, Сахнов приказал ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 снять с себя верхнее нательное белье, после чего, сняв с себя поясной ремень, нанес каждому из названных военнослужащих по одному удару ремнем по спине.

Свидетель Свидетель №2 показал, что со слов ФИО14 ему известно, что в один из дней в конце декабря 2019 года, ночью, после подачи команды «Отбой!» Сахнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднимал личный состав батареи, после чего один раз ударил ФИО14 ремнем по спине.

В ходе следственных экспериментов, протоколы которых исследованы судом, ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 каждый в отдельности, подтвердили свои показания и продемонстрировали механизм применения к ним насилия со стороны Сахнова.

Приказы командования войсковой части № и справка свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемых событий Сахнов являлся для потерпевших ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 начальником по воинскому званию и должности.

По эпизоду совершения Сахновым мошенничества, с использованием своего служебного положения в отношении ФИО10 (эпизод № 3).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в один из дней в начале декабря 2019 года у него пропали летние ботинки, о чем он доложил Сахнову и попросил последнего выдать новые. В один из дней декабря 2019 года Сахнов вызвал его к себе в кладовую, где сообщил, что за новые ботинки он должен передать ему 1500 рублей, на что он ответил согласием. 9 января 2020 года в кладовой казармы № А расположенной на территории войсковой части № он передал Сахнову 1500 рублей.Установленный порядок возмещения утраченного имущества ему известен не был, в связи с чем по вопросу получения новых летних ботинок он и обратился к старшине подразделения Сахнову, отвечавшему за обеспечение военнослужащих батареи вещевым имуществом. Однако Сахнов обманул его относительно установленного порядка возмещения утраченного имущества и таким образом завладел его денежными средствами, поскольку последний лично не имел права получать от него денежные средства. Кроме того, с момента передачи им денежных средств Сахнову до момента получения им ботинок прошло около 4-х месяцев, он систематически обращался к Сахнову с вопросом о выдаче ботинок, однако последний постоянно находил отговорки.

В апреле 2020 года он находился в служебной командировке в войсковой части № куда Сахнов лично привез ему летние ботинки. Впоследствии выяснилось, что указанные ботинки ранее принадлежали рядовому ФИО16, и ранее у того пропали. При этом до того, как он передал деньги Сахнову, последний обещал приобрести и передать ему новые ботинки, но так их не приобрел, и не передал. Впоследствии Сахнов обещал передать ему вместо летних ботинок туфли для повседневной формы одежды, однако и их он ему так и не передал. 10 июня 2020 года Сахнов передал ему 2000 рублей, пояснив, что он возвращает ему его деньги. В настоящее время он имущественных претензий к Сахнову не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, в середине ноября 2019 года он обнаружил пропажу своих летних ботинок с высоким берцем. Поиски ботинок положительного результата не дали. Ранее свои ботинки он пометил вышитыми белой нитью буквами «ХЛ» на внутренней стороне каждого ботинка.

В середине апреля 2020 года, он совместно с другими военнослужащими батареи находился в служебной командировке в войсковой части №, где обнаружил, что в его летних ботинках ходит ФИО10. При этом, откуда у ФИО10 были его ботинки, он у него не выяснял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что со слов ФИО10 ему известно, что зимой 2019 года у последнего пропали летние ботинки, и что он отдал Сахнову 1500 рублей за то, чтобы тот выдал ему новые, однако Сахнов, получив деньги, новые ботинки ему не предоставил.

Из протокола выемки от 26 июня 2020 года видно, что у потерпевшего ФИО10 изъята пара ботинок с высоким берцем летних черного цвета. При этом потерпевший указал на внутреннюю сторону каждого ботинка, пояснив, что ранее на них имелись вышитые белыми нитками буквы «ХЛ».

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2020 года подтверждается, что в ходе осмотра ботинок изъятых у ФИО10, на внутренней стороне каждого ботинка имеются стежки ниток белого цвета.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 30 июля 2019 года №, на Сахнова возложены обязанности по оформлению документов на получение (сдачу) материальных средств, получению (сдаче) материальных средств со складов хранилищ части, осуществление взаимодействия с группой НФА, службами, складами и хранилищами части по продовольственной и вещевой службе.

Выпиской по контракту клиента ВТБ на имя ФИО10 подтверждается, что 09 января 2020 года последний произвел снятие денежных средств со своей банковской карты.

Из справки бухгалтерского учета войсковой части № о стоимости вещевого имущества, видно, что цена за ботинки с высоким берцем летние (пара) составляет 2048,42 рублей.

По эпизоду совершения Сахновым мошенничества, с использованием своего служебного положения, в отношении Потерпевший №1 (эпизод № 4).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в феврале 2020 года у него пропал спортивный костюм «Армия России», который был выдан ему в войсковой части № для занятия спортом. О пропаже спортивного костюма он доложил Сахнову, который поставил ему два условия: либо он самостоятельно находит новый спортивный костюм, либо отдает ему 4500 рублей, за которые Сахнов приобретет новый костюм.

Понимая, что Сахнов И.П. является для него начальником и сможет помочь в решении данной проблемы, поскольку он отвечает за вещевое имущество подразделения, и то, что он сам не сможет найти себе новый спортивный костюм, 14 марта 2020 года он передал Сахнову свою банковскую карту, на которой имелись 4100 рублей.

Примерно 26 марта 2020 года Сахнов передал ему новый спортивный костюм. Он видел, что костюм был новый, поскольку на нем не было клеймений.

Установленный порядок возмещения утраченного имущества ему был известен, однако он обратился к Сахнову, поскольку он мог приобрести для него новый костюм. Сахнов не обманывал его относительно установленного порядка возмещения утраченного имущества и взял у него денежные средства для приобретения нового костюма по его просьбе, взятые у него Сахновым 4100 рублей хранились у последнего, а не были им похищены, и по данному поводу он к нему претензий не имел. В июне 2020 года Сахнов вернул ему указанные денежные средства в полном объеме, а именно 4100 рублей, которые снял с его банковской карты и 400 рублей своих, в связи с чем имущественных претензий он к нему не имеет.

Вместе с тем, как следует из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, установленный порядок возмещения утраченного имущества ему известен не был, в связи с чем он и обратился к Сахнову по поводу утраты спортивного костюма. Сахнов сообщил, что в связи с утратой спортивного костюма, он должен либо предоставить новый костюм, либо передать ему денежные средства в размере 4500 рублей для приобретения нового, то есть Сахнов сказал, что купит на эти деньги новый спортивный костюм. Таким образом, Сахнов обманул его относительно установленного порядка возмещения утраченного имущества и завладел его денежными средствами, поскольку Сахнов лично не имел права получать от него денежные средства. Кроме того, за те деньги, которые он ему передал, он никакого спортивного костюма не приобретал, а просто выдал другой костюм, который и так имелся в батарее, а деньги присвоил себе.

Наличие указанных противоречий в своих показаниях данных на предварительном следствии и в суде потерпевший объяснил тем, что в протоколах допроса его показания в указанной части отражены следователем не верно, при подписании протоколов допроса на указанное обстоятельство он не обратил внимания.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, <данные изъяты> Сахнов назначил его ответственным за сохранность спортивных костюмов «Армия России» подразделения, которые хранятся в шкафу в одном из спальных помещений батареи артиллерийской разведки. В один из дней февраля 2020 года после окончания спортивно-массовых мероприятий у Потерпевший №1 пропал спортивный костюм «Армия России». На следующий день он совместно с Потерпевший №1 доложил Сахнову о том, что Потерпевший №1 потерял спортивный костюм. Сахнов сказал Потерпевший №1, что он будет возвращать деньги за потерю костюма. Позже ему стало известно о том, что Потерпевший №1 передал Сахнову денежные средства за утраченный костюм.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что с декабря 2019 года он являлся нештатным помощником старшины Сахнова по организации хозяйственной деятельности.

В один из дней февраля 2020 года в кладовую подразделения зашел Потерпевший №1 и сообщил Сахнову о том, что потерял свой спортивный костюм, на что Сахнов предложил Потерпевший №1 либо найти новый спортивный костюм, либо отдать ему 4500 рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. В марте 2020 года от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что последний передал Сахнову денежные средства за утраченный костюм.

Согласно выписке по контракту клиента <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 14 марта 2020 года в 07 часов 04 минуты с банковской карты последнего произведено снятие денежных средств в сумме 4100 рублей.

Как видно из Акта № проверки по вещевой службе, в батарее артиллерийской разведки (наземных целей) по состоянию на 29 июня 2020 года недостает одного комплекта спортивного костюма, одной спортивной футболки синего цвета и одной спортивной ветровки красного цвета.

Из справки бухгалтерского учета войсковой части № о стоимости вещевого имущества, следует, что цена за спортивный костюм (куртка и брюки) синего цвета (комплект) составляет 1332,19 рублей, цена за спортивную футболку синего цвета (шт.) составляет 313,51 рублей, цена за спортивную ветровку с капюшоном красного цвета составляет 648,87 рублей.

По каждому эпизоду:

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 мая 2018 года № и от 21 октября 2019 года № Сахнов назначен на должность старшины батареи <данные изъяты>

По заключению эксперта № от 29 июня 2020 года, Сахнов ранее каким-либо психическими заболеваниями или расстройством психической деятельности (в том числе зависимостью от алкоголя и психоактивных веществ) не страдал, с учетом своего психического состояния способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическими заболеваниями или расстройством психической деятельности (в том числе зависимостью от алкоголя и психоактивных веществ) не страдал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, в стационарном психическом обследовании не нуждается, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом психического состояния он может участвовать в следственных действиях.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поведением Сахнова и его показаниями в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу приговора, а виновность Сахнова в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание неизменные и последовательные показания подсудимого, потерпевших ФИО9 ФИО14 Потерпевший №2 ФИО8, ФИО10, свидетелей ФИО12 Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО17, ФИО13, ФИО16 по данному делу согласующихся между собой и дополняющих друг друга, а также исследованные письменные доказательства, которые в своей совокупности изобличают Сахнова в совершении инкриминируемых ему деяний.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1, в части противоречий выявленных в судебном заседании, с его же показаниями на предварительном следствии, суд оценивает критически, поскольку он не привел суду убедительного повода, явившегося причиной изменения своих показаний.

Исходя из этого, суд считает необходимым показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии оглашенных в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ взять за основу, поскольку такие показания последовательны, объективны, в целом согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей по делу, а также другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, действия старшего прапорщика Сахнова, который являясь для рядовых ФИО9, ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, совершил 26 декабря 2019 года действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, выразившиеся в применении в отношении подчиненного ФИО9 насилия в виде четырех ударов ладонью в область головы (эпизод № 1), а также в тот же день в применении в отношении подчиненных ФИО14, Потерпевший №2 и ФИО8 насилия в виде одного удара ремнем каждому по спине (эпизод № 2), повлекших в каждом случае существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, военный суд по каждому эпизоду квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также суд считает установленным, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, Сахнов совершил мошенничество, то есть хищение денег у ФИО10 (эпизод № 3), а также у Потерпевший №1 (эпизод № 4) путем обмана, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сахнова, по уголовному делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Сахнов женат, имеет двоих малолетних детей, здоров и трудоспособен, командованием воинской части положительно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Сахнова, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сахнова, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, также учитывает состояние здоровья его отца и сына.

Кроме указанных смягчающих наказание Сахнова обстоятельств, суд в качестве таковых учитывает по эпизодам № 1 и № 2 принесение извинений потерпевшим, а по эпизодам № 3 и № 4 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит достаточных оснований для применения к Сахнову наказания в виде лишения воинского звания, за совершение им вышеуказанных тяжких преступлений.

Также суд учитывает, что само по себе состояние алкогольного опьянения Сахнова не повлияло на совершение им преступлений (эпизоды № 1 и № 2).

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, в частности нарушение Сахновым уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, должностным лицом, наделенным обязанностью воспитывать подчиненных и постоянно поддерживать воинскую дисциплину, а также нанесение ударов потерпевшему (по эпизоду № 1) в область жизненно важного органа – головы, нанесение ударов троим военнослужащим (эпизод № 2), совершение преступлений корыстной направленности в условиях военной службы, в отношении своих подчиненных (эпизоды № 3 и № 4), совершение ряда указанных преступлений за короткий промежуток времени, в совокупности свидетельствующих о повышенной степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных Сохновым преступлений.

Вместе с тем, назначая наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд принимает во внимание, что эти преступные деяния Сахнов совершил из ложно понятых интересов службы, последствий для здоровья потерпевших, в результате противоправных действий виновного, не наступило, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления Сахнова без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд по каждому эпизоду принимает во внимание небольшой размер похищенных Сахновым у потерпевших денежных средств, а также добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшим, в связи с чем приходит к выводу о назначении Сахнову наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи, то есть штрафа в размере близком к минимальному.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках в размере 11060 рублей выплаченных адвокату Филиппову В.Н. за оказание им юридической помощи Сахнову по назначению на предварительном следствии, а также в размере 6250 рублей, выплаченные последнему за оказание юридической помощи подсудимому в суде, суд на основании статей 131 и 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания их с Сахнова в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307- 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

Признать Сахнова Ивана Петровича виновным:

- по эпизоду № 1

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 2 (два) месяца, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 (один) год;

- по эпизоду № 2

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду № 3

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей;

- по эпизоду № 4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сахнову Ивану Петровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сахнову Ивану Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Сахнова И.П. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В период прохождения военной службы Сахнова И.П. контроль за его поведением возложить на командира войсковой части 41603.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей и лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Сахнова И.П. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 17310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филиппову В.Н. за оказание юридической помощи Сахнову И.П. по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на осужденного Сахнова Ивана Петровича, взыскав с него в доход федерального бюджета указанную сумму.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу учета материальных ценностей и книгу учета материальных средств – возвратить законному владельцу войсковой части №;

- пару ботинок с высоким берцем летних, куртку-ветровку, толстовку, футболку, штаны спортивные, считать возвращенными соответственно владельцам ФИО10 и Потерпевший №1 разрешив им использовать их по назначению.

Реквизиты для уплаты назначенного Сахнову штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела

№1-68/2020 Калининградского

гарнизонного военного суда

Дело №2- 1485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего- Сазоновой С.А.

при секретаре - Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнова И.П. к Кологривому В.Л., Кологривому А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахнов И.П. обратился в суд с иском к ответчикам Кологривому В.Л. и Кологривому А.В. о признании их утратившими право пользования квартирой 2 в <адрес> в <адрес>, мотивируя это тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В 2001-2003гг. он дал согласие ответчикам на регистрацию в принадлежащей ему квартире, а также на проживание.

В 2005г. ответчики Кологривый В.Л. и Кологривый А.В. из квартиры выселились; имущества, им принадлежащего, в квартире нет; ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования он с ответчиками не заключал; в настоящее время он имеет намерение продать квартиру, но регистрация ответчиков ему в этом препятствует; место жительства ответчиков ему неизвестно.

В суде истец Сахнов И.П. иск поддержал.

Ответчики Кологривый В.Л. и Кологривый А.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались (л.д.13,17), извещения возвратились в суд в связи с непроживанием ответчиков (л.д.18-19), при таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, привлечь в качестве представителей ответч...

...иков адвокатов Артемчук Ю.А. и Мацкевич И.Е., которые иск не признали, просили дело рассмотреть в соответствие с требованиями Закона.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков – адвокатов Артемчук Ю.А. и Мацкевич И.Е., свидетелей, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец Сахнов И.П. является единственным собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7,20).

Согласно данных Управления Федеральной миграционной службы в <адрес> и <адрес> ответчики Кологривый В.Л. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Кологривый А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – инспектор администрации <данные изъяты> сельского совета пояснила, что ответчики проживали в квартире № дома № по ул.<адрес> в <адрес> с 2003г. по 2005г., до сего времени состоят на регистрационном учете; их место жительства неизвестно; имущества, им принадлежащего, в квартире нет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания, при этом пояснив, что ответчики не проживают в квартире с 2005г.; имущества, им принадлежащего, в квартире нет; ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник квартиры Сахнов И.П. с ответчиками не заключал.

Оценив доказательства в совокупности, суд, установив, что единственным собственником спорной квартиры является истец Сахнов И.П., а также установив, что ответчики в квартире не проживают с 2005г.; имущества, им принадлежащего в квартире нет; ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственник квартиры с ответчиками не заключал, считает, что ответчики Кологривый В.Л. и Кологривый А.В. утратили право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кологривого В.Л., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> и Кологривого А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Минусинский городской суд.

Председательствующий

Верно

Судья С.А.Сазонова