Халаджи Галина Николаевна

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её здоровью был причинен вред.

Истец указывает, что после ДТП, согласно медицинским документам, у меня диагностированы: компрессионнно-оскольчатый перелом тела позвоночникам № грудного позвонка; перелом поперечных отростков №грудных позвонков; перелом остистого отростка №го грудного позвонка со смещением костного обломка. Материальный ущерб составил № рублей (№).

ФИО1 считает, что ответчик виновен в её физических и нравственных страданиях.

Также указывает, что она является матерью-одиночкойФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не может исполнять свои материнские обязанности с момента ДТП. Её мама вынуждена была уйти с работы, чтобы ухаживать занею и её дочкой, а также нанять помощницу по уходу за ребенком на время еёнахождения в больнице, так как он...

...а не ходила и не могла себя обслуживать.

После операции, которая сделана ДД.ММ.ГГГГ и реабилитационный период которой составляет 6 месяцев, она неможет исполнять свои материнские обязанности, по причине физических ограничений.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная операция, потому что наблюдалась прогрессивность сильных смещений и искривлений. Эстетический вид спины испорчен, здоровье подорвано. После сильных лекарственных обезболивающих, нарушилась работоспособность пищеварительной системы. Постоянно вынуждена принимать наркотические вещества, прописываемые врачом («катадалон», «прегабалин 300», «трамал», «лирика», «морфий») т.д. без них она теряет сознание от болевого шока.

В своем исковом заявлении истец указывает, что после повторной операции предстоит долгая реабилитация, средств на которую у неё нет. Ограничения на всю жизнь: не сгибаться, не поднимать более №. В инвалидности ей отказывают. ФИО1 рекомендуется санаторно-курортное лечение, средств на которое у неё так же нет. Возможности выйти на работу у неё также нет, поэтому она не может оплатить себе лечение. Планирование беременности тоже подвергает её здоровье риску, врачи не рекомендуют беременеть.

Истец оценивает моральный ущерб в размере №.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба в размере №;

- в счет компенсации морального вреда №;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 осужден и в настоящее время отбывает наказание ФИО6 по <адрес>. Судом направлено судебное поручение в Октябрьский районный суд <адрес> края о совершении процессуальных действий, согласно которым ФИО3 признал заявленные к нему требования в части возмещения материального ущерба в размере №, в части компенсации морального вреда в размере № не признал, ввиду его несоразмерности, причиненному материальному ущербу.

С учетом мнения истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 на праве собственности, нарушил п.п. 10.1, 1.3, 1,5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость в конкретных дорожных условиях, выехал за пределы проезжей части в первый кювет с последующим наездом на препятствие (дерево).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Как видно из постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным и средствами сроком на 1 № /л.д. 27-30/.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб – вред здоровью в размере № рублей, что подтверждается квитанциями понесенных истцом расходов на лечение, что не оспаривается ответчиком ФИО3 /л.д. 12-26/.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 в её пользу материального ущерба в размере № рублей.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда ФИО1 денежных средств в размере № рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям действий ответчика, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. В части взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей суд считает необходимым отказать.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в указанном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 к ФИО3 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2504 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме /л.д. 5/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов