Халафова Татьяна Геннадьевна

Дело № 2-3816/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005550-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Халафовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Халафовой Т.Г. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 25.10.2011 в сумме 71518,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,78 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что АО «Связной Банк» и Халафова Т.Г. заключили кредитный договор <номер> от 25.10.2011, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях вышеуказанного договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Долж...

...ник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015. Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф от 12.11.2021. На основании вышеуказанных договоров к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения с настоящим иском в суд составляет 71518,63 руб., из них: 37098,28 руб. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 34420,35 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом на дату уступки.

Представить истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 5 об.).

Ответчик Халафова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиком корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что АО «Связной Банк» и Халафова Т.Г. заключили кредитный договор <номер> от 25.10.2011 о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 50 000 руб. процентная ставка – 40% годовых, срок кредитования – 36 месяцев, заемщиком были подписаны заявление на получение персонального кредита (л.д. 10), анкета на получение персонального кредита (л.д. 11об.), расписка в получении карты (л.д.12).

Своей подписью в заявлении Халафова Т.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы действующие на момент его подписания.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления Халафовой Т.Г. о предоставлении кредита, подписанного ею лично, который содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита (л.д. 44).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и цессионарием ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф (л.д. 20-22), с которым 29.12.2016 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф с цессионарием СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 24-26), с которым в свою очередь 12.11.2021 был заключен договор уступки прав требований (цессии) с цессионарием ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 27 об.-29).

На основании вышеуказанных договоров к ООО "Региональная Служба Взыскания" перешли права требования задолженности к должнику по кредитному договору <номер> от 25.10.2011, заключенному АО «Связной Банк» с заемщиком Халафовой Т.Г.

Исходя из документов, приложенных истцом к материалам иска и текста искового заявления, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 25.10.2011 по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением составляет 71518,63 руб., в том числе 37098,28 руб. - задолженность по основному долгу (на дату уступки), 34420,35 - задолженность по процентам (на дату уступки). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

15.04.2020 и.о. мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Халафовой Т.Г. денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <номер> от 25.10.2011 за период с 25.10.2011 по 05.03.2020 в размере 71518,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172,78 руб., а всего 72691,41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области от 21.05.2021 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.43).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 25.10.2011.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку данный расчет арифметически верен, в нем учтены платежи, внесенные ответчиком.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредита в пределах лимита, нарушения условий договора по возврату кредита, ответчиком не оспорены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено.

Таким образом, с Халафовой Т.Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору <номер> от 25.10.2011 в сумме 71518,63 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере 1172,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Халафовой Татьяны Геннадьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>, выдан <дата> Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском округе Серпухов) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору от 25.10.2011 <номер> за период с 25.10.2011 по 05.03.2020 в сумме 71518 рублей 63 копеек (семьдесят одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей в счет суммы основного долга, а также государственную пошлину в сумме 2345 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено: 11.01.2023.