Халафян Давид Сергеевич

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-1453/2025

№ дела 2-2247/2021-17

в суде первой инстанции

12 февраля 2025 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасова Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Халафяна Давида Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 года по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Халафяна Давида Сергеевича,

установила:

Мировым судьей судебного участка № 17 Ленинксого судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания 24 декабря 2021 года по делу №2-2247/2021-17 по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с Халафяна Давида Сергеевича задолженности по кредитному договору.

На указанный судебный приказ 30 июля 2024 года от должника Халафяна Давида Сергеевича поступили возражения, в которых он просил отменить судебный приказ, так как задолженности не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 Халафяну Давиду Сергеевичу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2021 года по делу № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Халафяна Давида Сергеевича задолженности по кредитному договору. Возражения Халафяна Давида Сергеевича относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей суд...

...ебного участка № Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 декабря 2021 года по делу № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Халафяна Давида Сергеевича задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с Халафяна Давида Сергеевича задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Халафяна Давида Сергеевича: РСО-Алания, <адрес>, для сведения.

25 января 2022 года копия указанного судебного приказа по месту жительства Халафяна Давида Сергеевича получена его близким родственником - матерью, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Халафяну Давиду Сергеевичу, взяла тем самым на себя обязательство по ее вручению последнему, что является допустимым извещением в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных оснований полагать, что Халафян Давид Сергеевич не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда и, что он не получал копию судебного приказа, не имеется. Халафян Давид Сергеевич имел возможность своевременно подать возражения, однако не воспользовался своим правом в установленный законом срок и не представил доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 113, 116, 128, 129, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что копия данного судебного приказа получена матерью должника 25 января 2022 года, а с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в мировой суд он обратился лишь 30 июля 2024 года, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, им не представлено.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом первой инстанций по правилам статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, на что указал суд первой инстанций в оспариваемом определении.

Доводы жалобы были предметом оценки и исследования суда первой инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

определение мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Курасова Е.А.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2021 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Цопанова З.Г., рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП Козаеву З.Г., с привлечением заинтересованного лица Халафян ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП Рамонова О.С., выразившихся не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленным районным судом, было установлено, что настоящая жалоба подана в нарушени...

...е ст. 22 КАС РФ, без соблюдения правил подсудности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом совершения исполнительских действий по взысканию суммы долга, признается место жительства должника ФИО7, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Указанный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности поданного административного искового заявления, имеет не место нахождения УФССП по РСО-Алания и его должностного лица, а место совершения исполнительных действий по месту жительства должника, по месту нахождения имущества.

Таким образом, настоящее дело подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 129 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО10 с привлечением заинтересованного лица ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП незаконными, заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим заявлением в Ленинский районный суд РСО-Алания.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья З.Г. Цопанова