Халайджи Людмила Викторовна

13.08.2014г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Семеновой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

ДЕЛО по иску Халайджи Л.В. к ООО СК «Северная Казна» в лице ПФ ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Халайджи Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» в лице ПФ ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Рассмотрение дела по существу было назначено в судебное заседание на 16 часов 00 мин. 06.08.2014г., однако в суд истица и ее представитель Баканов М.Е. не явились, не поставив в известность суд о причине своей неявки. Не Не явился и представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в лице ПФ ООО «Страховая компания «Северная Казна».

Повторно дело было слушанием отложено на 12 часов 30 мин. 13.08.2014г., однако и к этому времени стороны в суд не явились.

В соответствие с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае, истица Халайджи Л.В., ее представитель Баканов М.Е., а так же представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в лице ПФ ООО «Страховая компания «Северная Казна» в суд не явился дважды, не сообщив суду причину своей неявки, извещались по последнему известному месту жител...

...ьства и организации.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Халайджи Л.В. к ООО СК «Северная Казна» в лице ПФ ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя -оставить без рассмотрения.

Известить стороны о их праве обратиться в суд, вынесший определение, с заявлением об его отмене.

СУДЬЯ: Денисова С.А.

Дело № 2-2327/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.09.2014г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Семеновой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

Дело по иску Халайджи Л.В. к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Исследовав материалы дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Халайджи Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО СК «Северная Казна», указывая, что в собственности истицы находится автомобиль <данные изъяты>.

27.05.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ТС <данные изъяты> (полис серия № срок действия с 28.05.2013г. по 27.05.2014г. на его полную стоимость в сумме 520000 руб. Выгодоприобретателем по договору по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях полная гибель в размере задолженности страхователя перед банком является Банк –ВТБ-24 (ЗАО). В настоящее время кредит истицей полностью погашен, в связи с чем выгодоприобреталем по полису является страхователь. Страховая премия была уплачена в полном объеме, согласно установленным периодам.

07.02.2014г. около 20 ч.30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Халайджи Л.В., совершившей столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В сроки и порядке, установленные Законом и Правилами страхования средств транспорта, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения материалов убытка по страховому случаю поврежденный автомобиль <данные изъяты> был осмотрен и составлен акт осмотра повреждений. По...

...сле проведения необходимых расчетов, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произошедшее событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истица обратилась в ИП ФИО2 для проведения независимой автотехнической экспертизы.

17.04.2014г. был подготовлен Отчет №, согласно которому стоимость работ, услуг запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила – 497240 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования средств транспорта ООО СК «Северная Казна» серия № от 03.08.2010г., наступила полная конструктивная гибель автомобиля, в связи с чем 22.05.2014г. представителем истицы Бакановым М.Е. в адрес страховой компании было направлено заявление об Абандоне.

Так как миром решить данный вопрос не представилось возможным, Халайджи Л.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просила обязать ООО СК «Северная Казна» принять от истца годные остатки автомобиля <данные изъяты>, взыскать в пользу истца в возмещение ущерба : страховое возмещение- 520000 руб.; моральный вред – 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; расходы на эвакуацию ТС – 35000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.; расходы на оплату экспертизы- 4500 руб.; расходы на оплату доверенности – 1000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Халайджи Л.В. – Баканов М.Е. (доверенность от 22.04.2014г.) просил приобщить к делу мировое соглашение заключенное между ним, как представителем истца Халайджи Л.В. и представителем ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябовым С.И. (доверенность от 22.07.2014г.)

Условия мирового соглашения, подписанное сторонами занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст.ст.173,220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Халайджи Л.В. – Бакановым М.Е. (доверенность от 22.04.2014г ) и представителем ответчика ООО СК «Северная Казна» Рябовым С.И. (доверенность от 22.07.2014г. по условиям которого:

1. Истец Халайджи Л.В., отказывается от предъявленного иска к ответчику ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

2. Ответчик, ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) обязуется выплатить истцу Халайджи Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована :<адрес>) денежные средства:

1) страховое возмещение – 520 000 рублей;

2) расходы на эвакуацию ТС – 35000 рублей;

3) расходы на оплату экспертизы – 4 500 рублей;

4) расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей;

5) расходы по оплате доверенности – 1 000 рублей;

путем перечисления вышеуказанных средств на расчётный счет истца или иным, допустимым способом в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Ответчик ООО СК «Северная Казна» (ИНН 6608003165, КПП 667201001; юридический адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сони Морозовой, 190, адрес филиала: <адрес>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ г.) обязуется в 5- дневный срок после выплаты денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения, принять от истца годные остатки а/м <данные изъяты> с комплектом ключей, брелков, инструментов и принадлежностей, а истец Халайджи Л.В. (05.03.1968г.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована :<адрес>) передать указанное транспортное средство на указанных условиях.

4. Стороны заявляют, что содержание ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения рассмотрение дела прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известно, разъяснено и понятно.

Производство по делу по иску Халайджи Л.В. к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

СУДЬЯ: ДЕНИСОВА С.А.

Дело № 2-1546/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Х.Л. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению транспортного средства, морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО «СК «Северная Казна», указав, что между истцом и ответчиком 27.05.2013г. был заключен договор страхования транспортного средства Форд-Фокус, №, на полную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. 07.02.2014г. наступил страховой случай – ДТП с участием указанного автомобиля. Страховое возмещение в добровольном порядке не было выплачено, в связи с чем Х.Л. обращалась в суд. В ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение, по котороу ООО СК «Северная Казна» принимала на себя обязательство в срок до 01.10.2014г. перечислить истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, а также в пятидневный срок после выплаты денежных средств принять годные остатки транспортного средства.

Свои обязательства по исполнению условий мирового соглашения ответчик нарушил, денежные средства были получены только 27.01.2015г. по исполнительному листу. Считает, что с 01.10.2014г. по 27.01.2015г. ответчик неправомерно пользовался чуж...

...ими денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, в размере согласно расчета - <данные изъяты>

Также ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по приему годных остатков автомобиля, в связи с чем истец понесла убытки, поскольку вынуждена оплачивать платную парковку. Размер убытков составил на 27.02.2015г. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Считает свои права, как потребителя, нарушенными, в связи с чем просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна», кроме указанных сумм процентов, убытков, также моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариуса в размере <данные изъяты>, составлением претензии и искового заявления в общем размере <данные изъяты>, и штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В последующем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами были уточнены в связи с уточнением дат исполнения за счет ответчика обязательств по принудительному исполнению решения суда об утверждении условий мирового соглашения и взыскании в ее пользу суммы долга. Денежные средства были перечислены ей на расчетный счет двумя платежами: <данные изъяты> 30.12.2014г. и <данные изъяты> 27.01.2015г. Исходя из указанных дат, согласно представленного расчета, просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Х.Л. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Интересы истца в судебном заседании представляла Ш.В., действующая на основании доверенности, которая в ходе судебного слушания исковые требования, с учетом уточнения в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поддержала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения представителей истца суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая в том числе позицию высших судов (п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»), суд считает, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судом установлено, что 09.09.2014г. Железнодорожным районным судом (адрес) было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Х.Л. – Б.М. (доверенность от 22.04.2014г ) и представителем ответчика ООО СК «Северная Казна» Р.С. (доверенность от 22.07.2014г. по условиям которого:

1. Истец Х.Л., отказывается от предъявленного иска к ответчику ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

2. Ответчик, ООО СК «Северная Казна» (ИНН № КПП № юридический адрес: № (адрес), адрес филиала: (адрес); дата регистрации – (дата) г.) обязуется выплатить истцу Х.Л. (дата).рождения, уроженка (адрес), зарегистрирована :(адрес)) денежные средства:

1) страховое возмещение – <данные изъяты>;

2) расходы на эвакуацию ТС – <данные изъяты>;

3) расходы на оплату экспертизы – <данные изъяты>;

4) расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>;

5) расходы по оплате доверенности – <данные изъяты>;

путем перечисления вышеуказанных средств на расчётный счет истца или иным, допустимым способом в срок до (дата) г.

3. Ответчик ООО СК «Северная Казна» (ИНН №, КПП №; юридический адрес: № (адрес), адрес филиала: (адрес); дата регистрации – (дата) г.) обязуется в 5- дневный срок после выплаты денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения, принять от истца годные остатки а/м «Форд Фокус» №, VIN № с комплектом ключей, брелков, инструментов и принадлежностей, а истец Х.Л. (дата).рождения, уроженка (адрес), зарегистрирована :(адрес)) передать указанное транспортное средство на указанных условиях.

4. Стороны заявляют, что содержание ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения рассмотрение дела прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известно, разъяснено и понятно.Производство по делу по иску Х.Л. к ООО СК «Северная Казна» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения было прекращено.

Как установлено из пояснений представителя истца, у связи Условия мирового соглашения ООО СК «Северная Казна» не исполнило, истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Сумма задолженности, определенная в условиях мирового соглашения была перечислена на счет Х.Л. двумя платежами от 30.12.2014г. и 27.01.2015г., что подтверждено выпиской по счету, платежными поручениями.

Суд считает уточненный расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом математически верным, произведенным исходя из действующей ставки банковского рефинансирования на общую сумму, подлежащую выплате по условиям утвержденного судом мирового соглашения, начиная с даты оговоренной в условиях и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных истцом документов, установлено, что 08.02.2014г. между ООО «Поволжский центр сопровождения процедур банкротства» и Х.Л. был заключен договор № 44, предметом которого являлось оказание услуг по временной парковке или круглосуточной стоянке транспортного средства Форд-Фокус, №, со сроком действия до 08.01.2015г. и размером арендной платы в сумме <данные изъяты> за сутки.

08.01.2015г. между ООО «Поволжский центр сопровождения процедур банкротства» и Х.Л. был заключен договор № 44, предметом которого являлось оказание услуг по временной парковке или круглосуточной стоянке транспортного средства Форд-Фокус, №, со сроком действия на два месяца и размером арендной платы в сумме 60 рублей за сутки.

Исходя из того, что в условиях мирового соглашения, заключенного представителем истицы Х.Л. – Б.М. и представителем ответчика ООО СК «Северная Казна» Р.С., оговорены расходы на эвакуацию, при этом не оговариваются расходы по хранению транспортного средства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу убытков, понесенных в связи оплатой хранения автомобиля на платной стоянке частично. Условиями мирового соглашения установлено, что ООО СК «Северная Казна» обязуется в 5-тидневный срок после выплаты денежных средств принять от истца годные остатки а/м «Форд Фокус» р/з № VIN № с комплектом ключей, брелков, инструментов и принадлежностей, а истец Х.Л. передать указанное транспортное средство на указанных условиях. Конечный срок выплаты денежных средств условиями мирового соглашения оговорен 01.10.2014г., следовательно последний срок исполнения ответчиком обязательства по приему автомобиля – 05.10.2014г.

За период с 06.10.2014г. по 27.02.2015г. истец понес убытки, связанные с хранением годных остатков автомобиля Форд-Фокус, № на автостоянке ООО «Поволжский центр сопровождения процедур банкротства» в общем размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковое требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование в данном конкретном случае не основано на законе. Закон РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению, заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком условий мирового соглашения по спору, рассмотренному в судебном порядке и не относятся к договорным отношениям между продавцом услуг и потребителем.

В связи с вышеизложенным, суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «СК «Северная Казна» возражений относительно исковых требований истца в суд не представил, от явки в суд представитель ответчика уклонился.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются Договор на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от 13.04.2015г., заключенного между ИП Ш.В. и Х.Л., по условиям которого Представитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику полный комплекс юридических услуг и представительских услуг в судебном процессе по гражданскому делу по иску к Пензенскому филиалу ООО «СК «Северная Казна», с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Х.Л. указанной суммы, подтвержден соответствующей распиской.

Истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью, которая приобщена к делу, а также по составлению претензии к ответчику в размере <данные изъяты> рублей и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями от 03.02.2015г. и 02.04.2015г. выданными ИП П.О..

Суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи, с учетом отсутствия возражений истца, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.Л. к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по хранению транспортного средства, морального вреда за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Х.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> убытки, связанные с оплатой хранения годных остатков автомобиля «Форд Фокус» № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в доход государства в счет уплаты госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мышалов Д.В.

Копия верна: