Халатян Юрик Володяевич

Дело № 2-801/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск 27 октября 2010 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен ... к Халатяну ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России Номер обезличен ... обратилась в суд с иском к Халатяну Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 16 850,00 рублей и пени в размере 816,21 рублей по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец направил в суд ходатайство, в котором просит производство по делу в отношении Халатяна Ю.В. прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с полной оплатой налога и пени, последствия отказа от иска известны.

Халатян Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России Номер обезличен ... от иска.

Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен ... к...

... Халатяну ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Пожарский районный суд.

Судья: Воробьева Н.В.

Дело № 2-251/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 апреля 2014г.

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.

при секретаре Харитоновой Н.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю к Халатяну ФИО6 о взыскании налогов, пеней и штрафов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №2 по Приморскому краю обратилась в суд с заявлением к Халатяну Ю.В. указывая, что ответчик состоит на учете, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. По состоянию на 05.03.2014г. на лицевых счетах Халатяна числится задолженность по налогу - <данные изъяты> руб., по пене - <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> рублей. Данная задолженность сложилась на лицевых счетах в разрезе налогов следующим образом: 1. налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых начисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227 и 228 НК РФ, <данные изъяты>. На 05.03.2014 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по пене - <данные изъяты> руб., которая сложилась: сконвертирована (перенесена) по сроку 01.01.2003г. из старой программы TAXNET, которая сохранилась по настоящее время; 2. налог с продаж, <данные изъяты>, на 05.03.2014г. задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу - <данные изъяты> руб., по пене -<данные изъяты> рублей, задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> руб., по пене в сумме <данные изъяты> руб. сконвертирована (перенесена) по сроку 01.01.2003г. из старой программы TAXNET, начислена пеня за несвоевременную уплату платежей в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогам с продаж сохранилась по настоящ...

...ее время. 01.01.2005г. Халатян Ю.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На дату обращения с настоящим заявлением налоговый орган пропустил установленный п.2 ст. 48 НК РФ 6-ти месячный срок. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Халатяна Ю.В.задолженность по налогу в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Халатяна Ю.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу - <данные изъяты> руб., по пене - <данные изъяты> руб.

Представитель МИФНС России №2 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налоговой инспекции.

Ответчик Халатян Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестки, направленные в адрес ответчика заказанным письмом с уведомлением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания заявления следует, что ответчик Халатян Ю.В. с 01 января 2005 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. За ответчиком числится задолженность по сроку 01.01.2003г.: по налогу - <данные изъяты> руб.; - по пене - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п.6 ст. 75 НК РФ).

Поскольку требование об уплате налога, пеней Халатяну не выставлялось, доказательств принятия мер к взысканию с ответчика недоимки по налогам, пени налоговый орган не представил, в течение более трех лет не принимал мер по взысканию указанной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока давности взыскания.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения в суд представлено не было, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю к Халатяну ФИО7 о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу- <данные изъяты> рублей, по пене-<данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2014г.

Судья Новоградская В.Н.

Дело № 1-48/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 08 февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

подсудимого Халатян Ю.В.,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого Халатян ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, русским языком владеет, образование <данные изъяты>, разведен, на иждивении имеет детей, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не военнообязанный, ранее не судим,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халатян Ю.В.в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 17 часов, находясь на территории своего приусадебного участка по адресу: <адрес>, обнаружил не менее 6 кустов дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркотикосодержащие растения, после чего умышленно сломал их под корень и перенес в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, где оборвал верхушечные части, листья и боковые стебли, часть которых поместил в полимерную плёнку, часть в картонную коробку, а часть разложил на крыше сарая, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного использования, приобрел: части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), масс...

...ой в пересчёте на высушенное вещество не менее 394,95 грамм, что относится к крупному размеру и наркотическое средство - каннабис (марихуанну), общей массой, в пересчёте на высушенное вещество, не менее 1761, 48 грамм, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства Халатян Ю.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного использования, хранил в вышеуказанном месте, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Пожарскому району майором полиции Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в сарае, принадлежащем Халатян Ю.В., они были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Халатян Ю.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Халатян Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Халатян Ю.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление, которое совершил Халатян Ю.В. отнесено уголовным законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребёнка. Учитывает, что участковым уполномоченным ОМВД России по Пожарскому району Халатян Ю.В. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, главой Федосьевского сельского поселения и директором МОБУ ООШ № характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы, Халатян Ю.В. не страдает наркоманией (синдромом зависимости от каннабиноидов), не нуждается в обязательном лечении, реабилитации от наркомании.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Халатян Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление Халатян Ю.В. возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Халатян Ю.В. должен будет своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого необходимо возложить исполнение определённых обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку полагает, что для достижения цели наказания достаточно основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её изменения у суда нет.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Халатян ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства (пребывания) и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2046,7 г. и части наркотикосодержащегося растения конопли, массой 418,1 г. (квитанция №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко