Халбад Кристина Тариеловна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «Росэнерго» к Службе финансового уполномоченного в лице ФИО4, ФИО1 об отмене решения службы финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику об отмене решения службы финансового уполномоченного, в обоснование которого указало, что Службой финансового уполномоченного по результату рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного с ООО «НСГ - Росэнерго» взыскано страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 260000,56 руб. 11.04.2019г. решением Октябрьского районного суда <адрес> с ООО «НСГ - Росэнерго» взыскано страховое возмещение в размере 171 053 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб. Решение Октябрьского районного суда <адрес> исполнено путем перечисления денежных средств в общем размере 357053 руб. на реквизиты ФИО1 04.09.2020г. от ФИО1 в адрес ООО «НСГ - Росэнерго» поступила претензия о выплате неустойки за период с 12.04.2019г. по 10.09.2019г. в размере 260072 руб. Учитывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.04.2019г. уже установлен размер неустойки, а ООО «НСГ - Росэнерго» исполнено данное решение, путем перечисления денежных средств на реквизиты заявителя, то полагают, что обязанность по выплате дополнительного размера страхового возмещения в части неустойки не возникло. ООО «НСГ - Росэнерг...

...о» полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просит суд отменить решение Службы финансового уполномоченного от 29.10.2020г. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанным решением уполномоченного взыскано с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойка в размере 260000,56 руб.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО МММ №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился с Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.04.2019г. с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171053руб., неустойка в размере 120000 руб., штраф в размере 60000 руб. компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.08.2019г.

10.09.2019г. ООО «НСГ - Росэнерго» произвело ФИО1 выплату по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 11.04.2019г. в общей сумме 357053 руб.

Финансовый уполномоченный, разрешая обращение ФИО1 о взыскании неустойки с ООО «НСГ - Росэнерго» обоснованно исходил из того, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», после вынесения решения суда от 11.04.2019г. оплата была произведена только 10.09.2019г.

Оценивая доводы ООО «НСГ - Росэнерго» об отмене решения финансового уполномоченного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО1, а также применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требования о взыскании неустойки, которая не была применена при вынесении решения финансовым уполномоченным, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В то же время суд усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обосновывающие, что сумма взысканной неустойки в размере 260000,56 руб., явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 могла бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом суд учитывает период просрочки, большая часть которого приходится на период, пока решение суда вступало в законную силу, сумму основного обязательства, размер ранее взысканной неустойки. Также суд учитывает то, что ФИО1 не представила суду никаких доказательств какие последствия для него имеет нарушение срока выплаты сумму по решению суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и снижения неустойки подлежащей взысканию с ООО «НСГ - Росэнерго» в пользу ФИО1 до 190000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «НСГ «Росэнерго» к Службе финансового уполномоченного в лице ФИО4, ФИО1 об отмене решения службы финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.10.2020г. в части взыскания неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 190000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -подпись- Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-33

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.