Халеев Николай Тихонович
Дело 2-3205/2017 ~ М-3195/2017
В отношении Халеева Н.Т. рассматривалось судебное дело № 2-3205/2017 ~ М-3195/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халеева Н.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халеевым Н.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО4, с участием истца - ФИО3, представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности от 29.12.2016г. № со сроком полномочий до 31.12.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР, в котором просит включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика понесенные им расходы по ...
Показать ещё...оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО3, отказавшись от требования о взыскании судебных расходов, уточнив дату, с которой просит назначить пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ, поддержал остальные требования и просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что им Х.Н. выработан необходимый стаж, что подтверждено документально, и он имеет право на досрочное пенсионное обеспечение согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Представитель ответчика - ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.
Выслушав пояснения представителей сторон, проанализировав их доводы, и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.
Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемые ответчиком периоды работал асфальтировщиком и асфальтобетонщиком, но сведений, что это работа была в тяжелых условиях, не содержится в ней.
Согласно трудовой книжке истца, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.
Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия.
Позиция 2290000а-11140 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение асфальтобетонщиков.
То обстоятельство, что должности асфальтобетонщик и асфальтировщик тождественны, следует из характеристики указанных работ, содержащейся в утвержденной Постановлением Госкомтруда ФИО2, Госстроя ФИО2 и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 226/125/15-88 ЕТС работ и профессий рабочих, объяснений сторон, а также не оспаривается представителем ответчика, который отказ включения периодов работы в указанных должностях в специальный стаж не связывает с их наименованием.
Согласно справке Архивной Службы КБР ФИО3 работал в Тресте «Каббалкгражданстрой» на специализированном участке дорожных работ асфальтировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд асфальтобетонщика, с занятостью полный рабочий день, в особых условиях труда, отвлечений от работы не имел, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней, и данный стаж дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Основанием выдачи справки указаны: книга приказов, карточка формы Т-2.
Суд с доверием относится к представленной справке, считает, что факт работы истца в особых условиях в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, и они подлежит включению в его страховой стаж для досрочного пенсионного обеспечения.
С учетом включения вышеуказанных периодов, страховой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет более 12 лет 6 месяцев и общий страховой стаж - более 25 лет, что подтверждается материалами пенсионного дела.
Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам пенсионного дела, ФИО3 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что в данном случае требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как на указанную дату им выработан необходимый стаж.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на ее получение - с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - Е.В. Шапкина
Свернуть