Халепо Наталья Анатольевна

Судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.

при секретаре Новиковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Славновой Г. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Славновой Г. В. к Надеевой Е. А. и Халепо Н. А. о признании недостойными наследниками,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А :

Славнова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Надеевой Е.А. и Халепо Н.А. о признании недостойными наследниками, указав следующее. <данные изъяты> умер ее брат Осауленко А.В., после смерти которого открылось наследство в виде в том числе доли земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сособственником которого является истица.

Ответчики являются наследниками по закону к имуществу Осауленко А.В., их следует признать недостойными наследниками.

Так, Осауленко А.В. являлся инвали<данные изъяты>-й группы, страдал рядом заболеваний, ответчики оставили его без помощи, в опасности для жизни и здоровья.

Ответчики Надеева Е.А. и Халепо Н.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Славнова Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отм...

...ене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что <данные изъяты>г. умер Осауленко А.В.

В постановлении судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении жалобы Славновой Г.В. о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>г. указано: согласно имеющегося в материалах проверки акта судебно- медицинского исследования трупа Осауленко А.В. <данные изъяты> от 08.05.2010г., смерть последнего наступила от сердечной недостаточности, обусловленной ишемической болезнью сердца в форме атеросклеротического мелкоочагового кардиосклероза. При этом, никаких телесных повреждений на трупе не обнаружено.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Указанные граждане (недостойные наследники) не наследуют ни по закону, ни по завещанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 1111, 1117 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, которые бы способствовали призванию ответчиков к наследованию.

Выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ст. 1117 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 изложенные в иске обстоятельства не являлись основанием для отстранения ответчика от наследования по закону.

Не принятие мер по вызову скорой помощи при проявлении у наследодателя признаков болезненного состояния по указанным законоположениям не может рассматриваться, как совершение ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, которые бы способствовали призванию Надеевой Е.А. и Халепо Н.А. к наследованию, на что правильно было указано судом.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда законным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценке исследованных по делу доказательств.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Славновой Г. В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи