logo

Агаева Лала Олеговна

Дело 2-7227/2024 ~ М-4773/2024

В отношении Агаевой Л.О. рассматривалось судебное дело № 2-7227/2024 ~ М-4773/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Железняком Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Агаевой Л.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Агаевой Л.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7227/2024 ~ М-4773/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Железняк Юлия Вячеславовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
03.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ЭОС
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
695008753979
Агаева Лала Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

72RS0025-01-2024-007867-79

Дело № 2-7227/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Агаевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Агаевой Л.О. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого буде...

Показать ещё

...т отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, споры и разногласия по Договору и заявлениям Банка разрешаются в Центральном районном суде г. Тюмени.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области ответчик Агаева Л.О. сменила фамилию на «Литвинова», зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что не относится территориально к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящий спор подсуден Лискинскому районному суду Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-7227/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Литвиновой (Агаевой) Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Свернуть
Прочие