Перков Артем Фёдорович
Дело 2-310/2017 ~ М-205/2017
В отношении Перкова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-310/2017 ~ М-205/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Антоновой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перкова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием адвоката, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перковым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ДЕЛО№2-310/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2017 год г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием истца Андрюхина А.В., представителя ответчика Кадыковой (Хайруллиной) Р.Р.- адвоката Перкова А.Ф. при секретаре с/з Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхина АВ к Ахмедханову ДН и Кадыровой РР о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андрюхин А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2016 года в г.Надыме произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационной знак <данные изъяты> под управлением Ахмедханова Д.Н. (собственник Кадырова (Хайруллина Р.Р.)) и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Андрюхина А.В., транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которой является истец Андрюхин А.В. (имеющий страховой полис ОСАГО страховой компании «СОГАЗ») были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя – Ахмедханова Д.В., за что он был привлечен к административной ответственности. Виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО. На основании этого ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию солидарно с виновника ДТП – Ахмедханова Д.Н. и собственника транспортного средства Кадыровой (Хайруллиной) Р.Р.. Виновник ДТП и собственник транспортного средства уведомлялись телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы по месту их жительства. Сог...
Показать ещё...ласно результатам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения данной экспертизы составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков имущественный ущерб причиненный ДТП в сумме <данные изъяты>, расходы по на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания истец Андрюхин А.В.от исковых требований к ответчику Кадыровой (Хайруллиной) Р.Р. отказался, последствия отказа ему разъяснены.
Ответчик Ахмедханов Д.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Кадырова (Хайруллина) Р.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлялась по известному месту жительства.
В связи с неустановлением ее местонахождения, в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Перков А.Ф.. который в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований к его доверителю Кадыровой (Хайруллиной) Р.Р. и прекращения производства по делу в данной части.
Заслушав участников процесса, суд принимает частичный отказ от исковых требований истца Андрюхина А.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП с Кадыровой РР в порядке ст.173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять частичный отказ от исковых требований Андрюхина АВ о взыскании имущественного ущерба, причиненного ДТП с Кадыровой РР и производство по делу в данной части прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение с тем же иском и по тем же основаниям к данному истцу не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья:подпись
Копия верна:судья Антонова В.А.
Секретарь суда____________
Определение не вступило в законную силу:01.03.2017 год.
Подлинник определения хранится в деле№2-310/2017 в Надымском городском суде.
Свернуть