Халезина Татьяна Евгеньевна

Дело № 2а-3714/2019

УИД 29RS0014-01-2019-005372-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 09 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., при секретаре Ладвинской А.А., с участием помощника прокурора города Архангельска Чарошниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении Халезиной Т. Е., родившейся <Дата> в г. Архангельске, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Варсанофьевой А.Ю., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Халезиной Т. Е., <Дата> года рождения.

В обоснование требований указано, что <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска Халезина Т.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет девять месяцев.

<Дата> Халезина Т.Е. освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания.

Административный истец со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время судимость у Халезиной Т.Е. не снята и не погашена в установленном законом порядке, с учетом положений уголовного закона момент срока погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление у Халезиной Т.Е. наступает <Дата>, в течение одного года Халезина Т.Е. совершила более двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и обществ...

...енную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также совершены против порядка управления, для предупреждения совершения Халезиной Т.Е новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Халезиной Т.Е. сроком до момента погашения судимости – до <Дата>.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявленными требованиями согласна, в своем заявлении просила рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия Халезиной Т.Е. по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо не снятую судимость совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 1.5, и (или) ст.11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска Халезина Т.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Халезина Т.Е. освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания.

<Дата> приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска Халезина Т.Е. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> Халезина Т.Е. освобождена из КП-3 УФСИН Архангельской области по отбытию наказания.

В настоящее время судимость у Халезиной Т.Е. не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом положений уголовного закона момент срок погашения судимости у Халезиной Т.Е. наступает <Дата>.

В течение одного года Халезина Т.Е. совершила более двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также совершены против порядка управления:

1) постановлением о назначении административного наказания <№> от <Дата> Халезина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

2) постановлением о назначении административного наказания <№> от <Дата> – признана виновной по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

3) постановлением о назначении административного наказания <№> от <Дата> – признана виновной по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

4) постановлением о назначении административного наказания <№> от <Дата> – признана виновной по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьи 86 и 95 УК РФ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Указанное также подтверждено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Халезина Т.Е. является совершеннолетним лицом, в настоящее время судимость у Халезиной Т.Е. не снята и не погашена в установленном законом порядке, с учетом положений уголовного закона момент срок погашения судимости за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, наступает <Дата>, освобожденная из мест лишения свободы и имея непогашенную судимость, она в течение одного года совершила более двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также совершены против порядка управления, имеются основания для установления в отношении Халезиной Т.Е. административного надзора.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

При определении срока установления административного надзора и количества явок суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Халезиной Т.Е. преступлений, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении нее административный надзор на срок до момента погашения судимости по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска, от <Дата>, т.е. до <Дата>, одновременно установить Халезиной Т.Е. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Суд считает необходимым разъяснить Халезиной Т.Е., что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении Халезиной Т. Е., <Дата> года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Халезиной Т. Е., <Дата> года рождения, административный надзор сроком до момента погашения судимости по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Архангельска, от <Дата>, т.е. до <Дата>, с установлением в отношении Халезиной Т. Е. на срок административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-571/2017 (протокол ...5)

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 26 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Халезиной Т.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Халезиной Т. Е., <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, работающей, проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Халезина Т.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Феде...

...рации, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 15 часов 252 минут Халезина Т.Е., находясь в торговом зале магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., допустила хищение товара: водка «29 Рус», пронеся товар через кассовую зону, не оплатив его, чем причинила ООО фирма «Конус» материальный ущерб на сумму 174 рубля 00 копеек.

Товар в магазин возвращен.

В судебном заседании Халезина Т.Е. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Событие административного правонарушения и вина Халезиной Т.Е. в его совершении, помимо ее признательных показаний, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании Халезиной Т.Е., письменными заявлением и объяснениями заведующей магазина Ершовой Т.Л., письменными объяснениями кассира торгового зала Самородова А.А., рапортами должностных лиц, обязательством о явке, копией чека, а также иными доказательствами.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Халезиной Т.Е. и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о Халезиной Т.Е., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Халезина Т.Е. ознакомлена и согласна, копию протокола получила.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Допустив мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, Халезина Т.Е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Халезиной Т.Е., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Халезина Т.Е. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Халезину Т. Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329170620634858.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Халезиной Т. Е., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова