Шалюта Леонид Петрович

Дело № 2-471/2025

УИН 74RS0012-01-2025-000422-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

с участием истца Шалюта Л.П., представителя истца Желтоуховой Л.В., представителя ответчика ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - Смолл А.Ю., ответчика Шалюта Д.Л.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалюта Леонида Петровича к ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», Шалюта Денису Леонидовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шалюта Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», Шалюта Денису Леонидовичу о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указал, что 01.03.2025 года он заключил Договор купли-продажи транспортного средства № № с ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», в соответствии с которым, он продал автосалону автомобиль <данные изъяты> Цена вышеуказанного автомобиля была определена сторонами в размере 200 000 рублей. Однако, приехав домой и внимательно прочитав вышеуказанный договор купли-продажи ТС выяснилось, что согласно п. 2.1. вышеназванного договора цена ТС составила 10 000 рублей. Поскольку стоимость указанного автомобиля была зачтена салоном при покупке другого автомобиля его сыном Шалюта Д.Л., сумма которой, как он считал будет равна договоренной сумме в размере 200 000 рублей (наличных денежных средств с кассы покупателя он не получал), впоследствии выяснилось, что стоимость проданного им автомобиля равна 10 000 рублей, вместо оговоренных 200 000 рублей. В этой связи считает, что вышеуказанный договор подлежит расторжению, ввиду того, что он не получил ту сумму, на которую рассчитывал. 07.03.2025 года он обратился к ответчику с претензией о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате автомобиля в его собственность. 11.03.2025 года ответчик отказал в удовлетворении его требований ввиду отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Далее его сын Шалюта Д.Л. неоднократно от его имени обращался к ответчику по вопросу расторжения указанного договора купли-продажи траснпортного средства, однако ответчик всегда отвечал отказом. В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное в настоящем пункте ТС Шкода Октавия, 2000 г.в. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Покупатель обязуется уплатить Продавцу покупную цену ТС в размере 10 000 рублей, которая является ценой договора. Однако, заключению вышеуказанного спорного договора предшествовали договоренности его сына Шалюта Д.Л. с продавцами салона, что при покупке нового авто продажная стоимость принадлежащего ему ТС Шкода Октавия будет равна 200 000 рублей и зачтена продавцом при одновременной покупке нового авто, чего не случилось. В связи с этим, при заключении договора купли-продажи своего ТС, он полагал, ...

...что продает его за 200 000 рублей, с зачетом этой цены в счет покупки нового авто его сыном, и поэтому заключил спорный договор. Несмотря на то, что цена в договоре оказалась в двадцать раз ниже оговоренной цены и равна 10 000 рублей, то даже и этих денег он с кассы ответчика не получал. Заявление № № от 01.03.2025 года, согласно которого денежные средства, причитающиеся ему в качестве оплаты за проданное им ТС, перечисляются на расчетный счет ООО «Сильвер - АВТО ГРУПП» в качестве оплаты приобретаемого Шалюта Денисом Леонидовичем ТС - <данные изъяты> 2024 года выпуска, не могут служить доказательством оплаты проданного им ТС, поскольку сумма сделки была оговорена иная (200 000 рублей) и зачета данной суммы при покупке ТС сыном Шалюта Д.Л. не произведено. Невнесение оговоренной сторонами платы является существенным нарушением заключенного между сторонами договора купли-продажи, так как повлек для него такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по передаче оговоренной цены проданного им ТС, является существенным нарушением договора купли-продажи ТС, так как он не получил те деньги, которые рассчитывал получить в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что в данном случае дает ему все основания требовать расторжения договора в судебном порядке. Указания ответчика на то, что стоимость проданного им ТС будет зачтена в счет покупки его сыном нового авто, не нашли своего подтверждения. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства № №, заключенный между ним и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в отношении автомобиля <данные изъяты>, недействительным и применить к нему последствия недействительности сделки в виде возврата ему вышеуказанного транспортного средства.

Истец Шалюта Л.П., представитель истца Желтоухова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» - Смолл А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Шалюта Д.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Шалюта Л.П..

Представитель третьего лица ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не предоставил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 01.03.2025 года между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», и

Шалюта Л.П. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты> (л.д.12-14). Согласно п.2.1 указанного договора, цена транспортного средства составляет 10 000 рублей.

Стоимость спорного автомобиля была зачтена при покупке сыном истца – ответчиком Шалюта Д.Л. транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля №№ заключенному 01.03.2025 года с ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» (в соответствии с заявлением Шалюта Л.П. № № от 01.03.2025 года) (л.д. 15-16, 19).

При этом, истец указывает на тот факт, что между ним и ответчиком ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», была достигнута устная договоренность о продаже его автомобиля <данные изъяты> за 200 000 рублей, и именно данную сумму, вместо 10 000 рублей он предполагал к зачету при покупки его сыном - Шалюта Д.Л. автомобиля <данные изъяты>, по вышеуказанному договору. Таким образом, он не получил ту сумму, на которую рассчитывал.

В судебном заседании истец пояснил, что он был введен в заблуждение относительно цены продаваемого автомобиля, расчитывая на сумму 200 000 рублей, вместо этого, оказалось с ним заключили договор купли-продажи автомобиля за сумму 10 000 рублей. При таких условиях он никогда бы не продал свой автомобиль. Невнесение оговоренной сторонами платы в размере 200 000 рублей повлекло для него такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

07.03.2025 года Шалюта Л.П. обратился к ответчику ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» с претензией о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате автомобиля в его собственность. 11.03.2025 года ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» отказало в удовлетворении требований истца ввиду отсутствия оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства (л.д.17-18).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Учитывая изложенное, поскольку Шалюта Л.П. был введен в явное заблуждение относительно цены продаваемого автомобиля, зная о сумме которой (10 000 рублей) он не совершил бы сделку, которая в данном случае повлекла для него такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (200 000 рублей), исковые требования Шалюта Л.П. о признании договора купли-продажи № № недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шалюта Леонида Петровича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2025 года № №, заключенного между Шалюта Леонидом Петровичем и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в отношении автомобиля <данные изъяты>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Шалюта Леониду Петровичу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов