Кондратенков Вадим Владимирович
Дело 9-13500/2022 ~ М-10273/2022
В отношении Кондратенкова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-13500/2022 ~ М-10273/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сербой Я.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратенкова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратенковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1043/2024 (2-8648/2023;)
В отношении Кондратенкова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1043/2024 (2-8648/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Сербой Я.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратенкова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратенковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-2085/2023
В отношении Кондратенкова В.В. рассматривалось судебное дело № 33-2085/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 февраля 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинградском областном суде в Ленинградской области РФ судьей Соломатиной С.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кондратенкова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондратенковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 47RS0004-01-2022-013891-09
в суде первой инстанции № 9-13500/2022
в суде апелляционной инстанции № 33-2085/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 марта 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,
при секретаре Романовой В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 673 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2022 года по 26 сентября 2022 года в размере 7910, 32 руб., процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная с 27 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения; истцу предложено в срок до 23 декабря 2022 года представить расчет суммы процентов с 27 сентября 2022 года по дату подачи иска, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неустранени...
Показать ещё...ем недостатков, указанных в определении от 10 ноября 2022 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 26 декабря 2022 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что недостатки были устранены в полном объеме и в установленный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что истцом в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.
Судья судебной коллегии по гражданским делам не может согласиться с данными выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Цена иска указывается истцом (часть 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом во исполнение определения судьи от 10 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без движения был представлен расчет, согласно которому на день подачи искового заявления цена иска составила 2 685 920,67 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составил 21 630 руб.
При этом истцом до 23 декабря 2022 года были представлены документы об уплате государственной пошлины в размере 21 267 руб., 300 руб. и 201 руб., что в сумме составляет 21 768 руб. То есть, истцом госпошлина уплачена в полном объеме и у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья:
Судья Серба Я. Е.
Свернуть