Гусейнов Павел Рагимович

77RS0027-02-2022-014585-79

2а-1876/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Павла Рагиновича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов П.Р. обратился с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как истец был взят под стражу и по ДД.ММ.ГГГГ до последнего приговора его возили на судебные процессы в Манский районный суд <адрес> и помещали истца в зале суда в металлическую клетку и тем самым нарушали ст. 3.13 Конвенции. Истцу, находясь в металлической клетке, становилось трудно дышать. На тот момент истец был несовершеннолетним, на суде присутствовала его мать, и он вдвойне перед ней испытывал моральные страдания, унижение и стыд. Тем самым нарушалась психика истца, и изменилось его психическое состояние, после чего он до сих пор не восстановился в стабильное состояние. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков три миллиона рублей за моральное сильное душе...

...вное сострадание.

В судебное заседание административный истец Гусейнов П.Р. не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела, содержится в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Митрофанов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Митрофанов П.А. указал, что в соответствии с паспортом безопасности Манского районного суда Красноярского края здание, в котором размещается суд, построено в 1984 году. Залы судебных заседаний, в том числе места размещения лиц, содержащихся под стражей, в суде оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 2012 года, а именно допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки. Кабины должны оснащаться скамейками, скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины. Оснащение кабин иными предметами мебели не предусмотрено. По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. Само по себе наличие эмоционального переживания, которое также подлежит доказыванию, в результате третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликатного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействия) ответчика, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 227-1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ конвоировался в Манский районный суд <адрес> для участия в судебном процессе, где в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006г. №140дсп, размещался за барьером (защитным ограждением) на скамье в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.01.1998 №7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с паспортом безопасности Манского районного суда Красноярского края здание, в котором размещается Манский районный суд Красноярского края, построено в 1984 году. Конвойное помещение и камеры для подсудимых оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом Правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». В здании Манского районного суда Красноярского края всего имеется два зала судебных заседаний, оба зала оборудованы защитными кабинами из металлических решеток, что позволяет рассматривать в них как уголовные, так и гражданские дела; общая площадь залов составляет 93,68 кв.м. В подвальной части суда имеется конвойное помещение площадью 18,1 кв.м., оборудовано двумя камерами для содержания лиц, находящихся под стражей, площадью 3 кв.м., общая площадь 6 кв.м.

Поскольку истцом не было представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания Гусейнова П.Р. в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, то у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав Гусейнова П.Р.

Использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Защитные кабины в залах судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов, поэтому указание истцом на нарушение ответчиками помещения истца в металлическую клетку необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Гусейнова Павла Рагиновича к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Красноярском крае о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова