Халезов Данила Евгеньевич

Дело № 2а-787/2024

УИД 76RS0010-01-2024-000375-67 изг. 06.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 апреля 2024 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием представителя административного истца Халезова Д.Е.- адвоката Некрасовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халезова Данилы Евгеньевича к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

Халезов Д.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области, содержащим требование о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии <адрес> от 23.11.2023г. № и обязании утвердить ранее принятое решение Призывной комиссии ФИО3 <адрес> от 16.11.2023г.№.

В административном иске указано, что во время осеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по статье 13в, ТДТ графы 1 расписания болезней и ТДТ «Положения о военно-врачебной экспертизе» утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Халезов Д.Е. был признан ограниченно годен к военной службе и ему была определена категория годности «В». По этому согласно п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» комиссией принято решение -освободить его от призыва на военную службу. Для утверждения решения призывной комиссии...

... Ростовского муниципального района Халезов Д.Е. был направлен на призывную комиссию <адрес>.

Решением призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Ростовского района от 16.11.2023г. было отменено и вынесено новое решение о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Считает данное решение незаконным, поскольку при наличии у него заболевания

- ожирение 3 степени, и артериальная гипертензия повторное обследование состояния его здоровья не проводилось. Призывная комиссия Ярославской области самостоятельно без каких либо дополнительных обследований изменила поставленный ранее диагноз.

Просит данное решение Призывной комиссии Ярославской области отменить и обязать утвердить ранее принятое решение Призывной комиссии Ростовского <адрес> от 16.11.2023г.№.

В судебном заседании административный истец Халезов Д.Е., участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Некрасова Н.Ю. исковые требования Халезова Д.Е. поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен.

Заинтересованное лицо Отдел военного комиссариата по г. Ростову, Борисоглебского, Ростовского районам Ярославской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Медицинская комиссия по г. Ростову, Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включающее в себя Расписание болезней граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу… (далее – Расписание болезней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствован медицинской комиссией Ростовского района Ярославской области. Решением призывной комиссии от 16.11.2023г. № по статье 13 в, ТДТ графы 1 расписания болезней и ТДТ «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан «В» -ограниченно годным к военной службе и по подп. «а» п.1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года освобожден от призыва на военную службу. №

ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО2 проведено контрольное освидетельствование военно-врачебной комиссией <адрес>, которая отменила решение призывной комиссии ФИО3 <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ протокол №) по статье 13г, 43в графы 1 «Положения о ВВЭ» он признан «Г»- временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ № от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Порядок определения категории годности к военной службе осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Принимая решение об отмене решения призывной комиссии Ростовского района Ярославской области № от 16.11.2023г. Призывной комиссией <адрес> дополнительного медицинского обследования Халезову Д.Е. амбулаторно или в условиях стационара проведено не было. Об этом свидетельствует исследованное судом в судебном заседании личное дело призывника Халезова Д.Е.

Какого-либо обоснования изменения категории годности оспариваемое решение не содержит.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик призывная комиссия Ярославской области без уважительных причин не представил достаточных и убедительных доказательств обоснованности оспариваемого решения.

При принятии решения об определении годности Халезова Д.Е. к военной службе призывной комиссией Ярославской области не проведено объективного медицинского обследования Халезова Д.Е. При таких обстоятельствах оспариваемое решение Призывной комиссии Ярославской области не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям нормативного акта и нарушает права и законные интересы административного истца.

Право административного истца подлежит защите путем отмены решения Призывной комиссии <адрес> от 23.11.2023г. № в отношении ФИО2

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Халезова Данилы Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении Халезова Данилы Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич