Думик Павел Иванович

Дело № 2-№/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,3% процентов годовых (пункт 1.1. кредитного договора). Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2. Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно. (пункт 3.3 кредитного д...

...оговора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика оставляет <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора № №, ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно п.п.3.1, 3.2.

Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора № № одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора № №. истец указывает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБРФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П «О по рядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора № №.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО1. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, просит суд принять его признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия принятия судом его признания иска, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Учитывая, что ответчик ФИО1. признал исковые требования истца ПАО Сбербанк, предоставив об этом письменное заявление, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1., и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца - ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате.

Судья - /И.И.Радченко