Халезов Виталий Александрович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 марта 2019г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «За Ручьем» к Халезову В.А. о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «За Ручьем» обратилось в суд с иском к Халезову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83612,21 рублей, неустойки в сумме 17595,55 рублей, госпошлины в сумме 1615,72 рублей, почтовых расходов в сумме 269,90 рублей, расходов в связи с получением выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении истца. Квартира 86 указанного дома находится в собственности Халезова В.А. Длительный период времени ответчик, которому вручено предупреждение, не производит оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила 83612,21рублей, сумма пени составила 17595,55 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с погашением долга по коммунальным услугам просит взыскать с ответчика пени в размере 9926,25 рублей, госпошлину в сумме 1615,72 рублей, почтовые расходы в сумме 269,90 рублей, расходы в связи с получением выписки из ЕГРН в размере 250 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб...

... о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в управлении ООО УК «За Ручьем».

Халезову В.А. принадлежит право собственности на указанную квартиру, что сторонами не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 83612,21 рублей, которую ответчик добровольно погасил. Сумма пени составила 9226,25 рублей, и которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг.Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя с момента заключения договора. На основании ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги. В рамках названной нормы закона установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, а также ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Указанные нормы закона ответчиками не выполняются. Кроме того, ст. 157 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, при этом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 9926,25 рублей, что подтверждается расчетом неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по оплате коммунальных услуг, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, сумма основного долга была оплачена ответчиком после обращения управляющей компании в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО УК «За Ручьем» подлежит взысканию сумма пени в размере 9926,25 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1615,72 рублей, почтовые расходы в размере 269,90 рублей, расходы, связанные с оплатой выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Халезова В.А. в пользу ООО УК «За Ручьем» пени в сумме 9926,25 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1615,72 рублей, судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 250 рублей, почтовые расходы в сумме 269,90 рублей, а всего 12061 (двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием истца Халезовой Н.А.,

третьего лица Халезовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об определении долей в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ об определении долей в приватизированной квартире, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что согласно договору о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. была приватизирована в совместную собственность Халезовой Н.А., Халезова В.А., Халезовой М.А., Фазлытдиновой О.А., что подтверждается договором о приватизации, регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Янаульского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Халезова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, кроме того от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, с...

...уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрация городского поселения <адрес>.

Третье лицо Халезова М.А. в судебном заседании удовлетворению заявленных требований истицы не возражала.

Третьи лица Халезов В.А., Фазлетдинова О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела о чем свидетельствуют телеграмма и телефонограмма, кроме того, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, согласно договору о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. была приватизирована в совместную собственность Халезовой Н.А., Халезова В.А., Халезовой М.А., Фазлетдиновой О.А., что подтверждается договором о приватизации, регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Янаульского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доли участников совместной собственности на данную квартиру не определены, исходя из равенства долей каждого участника общей собственности, суд определяет доли истца и третьих лиц равными по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на данную квартиру, что соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об определении долей в приватизированной квартире удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на жилое помещение - приватизированную <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу