Халфина Ольга Николаевна

УИД 16RS0047-01-2023-000731-74

Дело № 2-1224/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Казани действующего в защиту прав и законных интересов ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Кировского района г. Казани, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ООО «Резерв Групп». В обоснование требований указав, что прокуратурой Кировского района г. Казани по обращению ФИО12 была проведена проверка исполнения ООО «Резерв Групп» трудового законодательства в части своевременности начисления и выплаты заработной платы.

Установлено, что ФИО11 работала в ООО «Резерв Групп» в должности уборщицы.

Проведенной проверкой установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РФ) с ООО «Резерв Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, предметом которого являлось «Обязательство на оказание услуги по содержанию зданий и помещений» ФГБОУ ВО «КГМ...

...У» МЗ РФ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Для выполнения условий контракта ООО «Резерв Групп», директором которого, согласно выписке ЕГРЮЛ, является Д.Е. Яныкин, пригласило на работу ФИО13

ФИО14 ООО «Резерв Групп» обратилось с письмом к проректору по общим вопросам ФИО15 о предоставлении пропуска персоналу по уборке и обслуживанию зданий НУК и ГУК, в <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 трудового договора, заключенного между ФИО16 и ООО «Резерв Групп» в лице генерального директора ФИО17 работнику устанавливается должностной оклад № в месяц.

Из объяснения ФИО18, что задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> с тем, что ООО «Резерв групп» прекратил осуществлять клининговые услуги в ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» МЗ РФ.

Так, задолженность по заработной плате перед ФИО19. за <данные изъяты>

На основании изложенного прокурор Кировского района г. Казани истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО20. сумму долга по заработной плате в размере № рублей.

В суде помощник прокурора Кировского района г. Казани заявление поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Истец просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РФ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 указанного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РФ и ООО «Резерв Групп» 28.12.2019 заключен договор № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята работодателем для уборки территорий.

В соответствии с п. 11 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере № рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резерв Групп» обратилось с письмом в ФГБОУ ВО «КГМУ» МЗ РФ о предоставлении пропуска персоналу по уборке и обслуживанию зданий НУК и ГУК, в котором указана под № 1 – <данные изъяты>

Из объяснений ФИО21 следует, что задолженность по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года составляет № рублей, а именно за июль <данные изъяты>

Так, задолженность по заработной плате перед ФИО22 за ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Доказательств обратному суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО23 суммы задолженности по заработной плате в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Кировского района г. Казани, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Групп» (№) в пользу Ольги Николаевны Халфиной <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв Групп» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Андреев