Васильева Юрия Константиновна

Дело №

УИД62RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2021 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 взяла у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма займа ФИО2 по распискам составляет 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп. В подтверждение получения указанных сумм, ФИО2 написала ФИО3 расписки и обязалась возвратить денежные средства, в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 07.09.2020г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 25.09.2020г. В указанные сроки ФИО2 денежные средства не возвратила. ФИО2 уклоняется в течение длительного времени от возврата вышеуказанной денежной суммы. Таким образом, по настоящее время за ФИО2 числится общая сумма долга по займу перед ФИО3 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 общую сумму долга в размере 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) р...

...ублей 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 не отрицала факт наличия задолженности по распискам, однако пояснила, что у ответчика сейчас тяжелое материальное положение и против удовлетворения иска она возражает.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежные средства в размере 300 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила денежные средства в размере 220 000 рублей В подтверждение заключения договоров займа ответчиком были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от 25.09.2020г. с указанием существенных условий договора займа: суммы денежных средств, подлежащих возврату - 300 000 рублей и 220 000 рублей; возврат денежных средств должен быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 07.09.2020г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по расписке от 25.09.2020г. Данные обстоятельства подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данных расписок усматривается факт передачи ФИО2 денежных средств в общей сумме 520 000 рублей.

Таким образом, факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные в расписках сроки ФИО2 денежные средства не возвратила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика ФИО2 возлагалась обязанность представить свои возражения на иск, доказательства своих возражений, однако письменных доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт займа подтвержден письменными расписками, никаких допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 8400 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 общую сумму долга в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья

Дело №

УИД62RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 общую сумму долга в размере 520 000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 8 400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Московский районный суд <адрес>.

Судья И.С. Викулина