Халфина Светана Минзагитовна

дело ... (12-756/2020)

УИД 03RS0...-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан А.М. Гайнетдинова

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Халфиной С. М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление ... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. от < дата > о привлечении Халфиной С.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. от < дата > Халфина С.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением < дата > Халфина С.М. подала жалобу в суд, в которой просит отменить постановление в виду существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Также Халфина С.М. заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы по тем основанием, что транспортное средство < дата > было ею продано и передано новому владельцу. Обратиться в суд с жалобой на постановление необходимо было в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропуск указанного срока обусловлен уважительной причиной, поскольку согласно договора от < дата >, обязательство по снятию с учета автотранспортного средства было возложено на покупателя в течение 10 дней. При получении постановлений об административном правонарушении за июнь-август месяц 2020 года Халфина С.М. самостоятельно принимала меры по оплате административного штрафа, путём телефонных переговоров с новым собственником транспортного средства, на что получила положительный ответ, о том, что он путем электронной записи ждет очереди на перерегистрацию транспортного средст...

...ва на свое имя которое назначено на < дата >, заверив, что все оплатит. До 31 августа на адрес Халфиной С.М. продолжали поступать постановления об административном правонарушении, которые ею перенаправлялись покупателю, для оплаты. 31 августа покупатель перестал отвечать на сообщения, в следствии чего она самостоятельно обратилась в ГИБДД для снятия с учета транспортного средства. В связи, с чем просит восстановить срок подачи жалобы.

Заявитель Халфина С.М. и должностное лицо вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились. От Халфиной С.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Судом принято решение о рассмотрении дела без участия указанных лиц.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, оснований для его удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, изучив материалы дела (почтовый конверт л.д. 16), приходит к выводу, что Халфина С.М. подал в суд жалобу < дата >, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования исходя из следующего.

Согласно материалам дела следует, что оспариваемое постановление вынесено < дата >, копия данного постановления < дата > направлена в адрес Халфиной С.М. согласно почтового идентификатора 45097744331647, и получено Халфиной С.М. < дата >.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает Халфина С.М. нельзя считать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку она имела возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого постановления и принять решение по вопросу подготовки и подачи жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Халфиной С.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление ... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. от < дата >, которым Халфина С.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Халфиной С.М. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление ... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. от < дата >, которым Халфина С.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отказать.

Производство по жалобе Халфиной С. М. на постановление ... начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ подполковника полиции Идрисова Р.Р. от < дата >, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.М. Гайнетдинова