Халгаева Антонина Шотляевна

Дело № 2-62/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2013 года с. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре

-

Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халгаевой А.Ш. к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Яшкульского СМО РК) о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Халгаева А.Ш. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, мотивируя следующим.

С 1990 года она с мужем проживала в жилом доме по адресу: ***. Правоустанавливающих документов на дом не имеется. Супруг Халгаев Б.Б. умер ***. Она более 15 лет открыто владеет домом, проживает в нем, при этом оплачивает все расходы по эксплуатации и не имеет задолженности по налогам и потребляемой электроэнергии. В 1992 году построили сарай, в 1998 году расширили дом, пристроили две комнаты, в 2007 году построила баню, возвела металлический забор.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании Халгаева А.Ш. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Яшкульского СМО РК и представитель третьего лица на стороне ответчика Яшкульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явились, просили рассмотреть дело без их уча...

...стия, с заявленными требованиями согласны.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Яшкульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК Манджиев И.И. в судебном заседании с заявленными требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица на стороне ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Халгаеву А.Ш. и представителя третьего лица на стороне ответчика Манджиева И.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из справки администрации Яшкульского СМО РК *** от *** следует, что жилой дом по адресу: *** не значится в реестре муниципальной собственности Яшкульского СМО РК.

Согласно сведениям Яшкульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК и Яшкульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК указанный жилой дом не имеет собственника, ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: *** следует, что в состав объекта входят: жилой *** года постройки с отапливаемой пристройкой 1998 года, общей площадью 66,72 кв.м., в том числе жилой площадью – 59,42 кв.м., подсобной площадью – 7,3 кв.м., баня, 2 сарая, уборная и надворные сооружения. Инвентаризационная стоимость объекта по состоянию на 2013 год составляет *** рублей.

Судом установлено, что Халгаева А.Ш. открыто владеет и проживает в данном жилом доме более 22 лет, исправно оплачивает налоги, не имеет задолженности по коммунальным услугам. Указанное подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

По делу установлено, что притязаний третьих лиц на указанное домовладение не имеется.

Таким образом, Халгаева А.Ш. открыто и добросовестно владеет и пользуется недвижимым имуществом с 1990 года, не укрывает его от третьих лиц, исправно оплачивает все коммунальные расходы. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, не может оформить право собственности на жилье.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Таким образом, суд считает, что за Халгаевой А.Ш. возможно признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Исковое заявление Халгаевой А.Ш. к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Халгаевой А.Ш. право собственности на жилой дом общей площадью 66,72 кв.м., в том числе жилой площадью – 59,42 кв.м., с надворными сооружениями, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия его судом, через Яшкульский районный суд.

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Яшкуль 04 марта 2016 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., рассмотрев исковое заявление Халгаевой А.Ш. к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Халгаева А.Ш. обратилась в суд с иском к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** года исковое заявление Халгаевой А.Ш. оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю необходимо было исправить недостатки в срок до *** года.

В установленный в определении срок Халгаева А.Ш. не выполнила указания, перечисленные в определении.

В соответствии с п.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, исковое заявление заявление Халгаевой А.Ш. к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа считается неподанным. Заявление со всеми приложенными к нему документами, подтверждающими указанное требование, подлежат возвращению заявителю.

Согласно ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не является препятствием повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК ...

...РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить Халгаевой А.Ш. исковое заявление к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в 15-дневный срок со дня вынесения через Яшкульский районный суд.

Судья п/п Б.П. Гонеева

Дело № 2-99/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре

-

Шургаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халгаевой А.Ш. к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Халгаева А.Ш. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

*** года Гашунова С.Б. взяла у нее по договору займа *** руб., активировав кредитную карту Банка Хоум Кредит, при этом обещала возвратить деньги через два месяца в октябре *** года, в подтверждение чего написала расписку. Однако в указанный срок долг не вернула, согласившись платить ежемесячно по *** руб. В период с *** года по *** года Гашунова С.Б. ежемесячно выплачивала по *** руб. С *** года ответчик свои обязательства не выполняет, неоднократные обращения к ней результатов не дали. Просит суд взыскать в ее пользу долг с процентами в сумме *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании истец Халгаева А.Ш. поддержала исковые требования, просила взыскать сумму долга и проценты, установленные банком по кредитному договору, при этом пояснив, что по просьбе Гашуновой С.Б. она передала ей кредитную карту банка Хоум Кредит, выданную на имя истца. После этого Гашунова С.Б., обналичив по договоренности сумму лимита по карте в размере *** руб., обязалась возвратить ее с банковскими процентами в течение двух месяцев. За период с *** года по *** года Гашуновой С.Б. всего было уплачено *** руб. С *** года она п...

...рекратила перечислять денежные средства, от личных встреч уклоняется, на телефонные звонки и СМС- сообщения не отвечает.

Ответчик Гашунова С.Б. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, *** года Халгаева А.Ш. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом *** руб.

Из пояснений истца Халгаевой А.Ш. в судебном заседании следует, что данная кредитная карта была передана ею в пользование ответчице Гашуновой С.Б., которая обналичила в полном объеме лимит по карте. Указанные обстоятельства подтверждаются договором, заключенным *** года между Гашуновой С.Б. и Халгаевой А.Ш., и распиской Гашуновой С.Б.

Содержание представленной истцом расписки Гашуновой С.Б., в которой последняя указала, что *** года взяла в долг у Халгаевой А.Ш. *** руб. и обязуется вернуть указанную сумму с процентами в *** года, свидетельствует о том, что между Халгаевой А.Ш. и Гашуновой С.Б. был заключен договор займа денежных средств. Предметом займа являются денежные средства в размере *** руб., переданные истцом Халгаевой А.Ш. ответчику Гашуновой С.Б.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что *** года между Халгаевой А.Ш. и Гашуновой С.Б. был заключен договор займа денежных средств в сумме *** руб.

Согласно пояснениям истца ответчиком было выплачено с *** года по *** года ежемесячно по *** руб., всего *** руб. С *** года свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет. Сведения, опровергающие данные обстоятельства, как и сведения, позволяющие поставить под сомнение подлинность представленной истцом расписки, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, требования Халгаевой А.Ш. в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме *** руб.

Обсуждая вопрос о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Из договора от *** года следует, что Гашунова С.Б. обязуется выплатить сумму *** руб. с банковскими процентами банка Хоум Кредит.

По расписке от *** года Гашунова С.Б. обязуется выплатить сумму займа с процентами.

Таким образом, ни в договоре от *** года, ни в расписке конкретный размер процентной ставки не указан. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих то, что Гашунова С.Б. ознакомлена с условиями предоставления Халгаевой А.Ш. кредита по карте «***» и именно на этих условиях предоставлен ей заем, истицей не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Поскольку размер процентной ставки участниками правоотношений в договоре займа не был определен, то Халгаева А.Ш. имеет право на получение процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ:

с *** г. по *** г. – *** руб. х 8,25% : 360 х 657 дней = *** коп.;

с *** по *** г. – *** х 11,24% : 360 х 14 дней = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 11,19% : 360 х 29 дней = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 10,25% : 360 х 32 дня = *** коп.;

с ***. по *** г – *** х 10,14% : 360 х 28 дней = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 9,52% : 360 х 29 дней = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 9,17% : 360 х 32 дня = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 9,11% : 360 х 27 дней = *** коп.;

с *** г. по *** г. – *** х 6,93% : 360 х 41 день = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 7,53% : 360 х 25 дней = *** коп.;

с ***. по *** г. – *** х 8,73% : 360 х 22 дня = *** коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с *** года по *** года составляет *** коп.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период просрочки 846 дней в размере *** коп. исходя из расчета, произведенного с учетом размера процентной ставки, установленной банком - 34,9 %.

Между тем предметом займа являлись денежные средства в размере *** руб., переданные истцом ответчику и находящиеся на кредитной карте, которые в силу ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ являлись собственностью истца, тогда как вышеуказанная сумма денежных средств рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного истцом с банком, стороной которого ответчица не является.

Обсуждая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию, суд считает, что расчет должен быть произведен не по ставке 34,9 % годовых, а исходя из положения ст. 809 ГК РФ по ставке банковского процента (ставки рефинансирования). Формируя свой вывод, суд исходит из того, что бесспорных доказательств о предоставлении кредита на условиях 34,9 % годовых не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Халгаевой А.Ш. к Гашуновой С.Б. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гашуновой С.Б. в пользу Халгаевой А.Ш. сумму основного долга в размере *** руб., проценты по договору займа в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., всего *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий: подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева