Халидов Ниматула Газимагомедович

№ 2-4106/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Поликарповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к <ФИО>8 <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Астрахани обратилось в суд с иском к <ФИО>8, <ФИО>2о взыскании суммы в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30 под управлением <ФИО>8 и автомобиля Ниссан государственный номер Т 743 КМ 30, владельцем которого является <ФИО>4

Виновником ДТП признан <ФИО>8

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан государственный номер Т 743 КМ 30 <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. В связи, с чем <ФИО>4 обратился в СОАО «ВСК» на основании ст.14.1 ФЗ об ОСАГО для прямого возмещения ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Водитель <ФИО>8 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качества лица, допущенного к управлению транспо...

...ртным средством ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, на момент совершения ДТП.

Страхователем по договору страхования является собственник транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, <ФИО>2, именно на нем лежала обязанность включить в договор водителя <ФИО>8

Заключением независимого эксперта определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного владельцу транспортного средства Ниссан, государственной номер Т 743КМ 30 <ФИО>4 в размере 70184 рублей 74 копеек. Размер ущерба подтверждается актом о страховом случае № 2239466, а также платежным поручением <номер> от 30.01.2014г.

ОСАО «Ингосстрах» через СОАО «ВСК» выплатило по этому страховому случаю владельцу транспортного средства Ниссан, государственный номер Т 743 КМ 30 <ФИО>4 страховое возмещение в сумме 70184 рублей 74 копеек.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 70184 рублей 74 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 2305 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>5 не явился, извещался судебной повесткой, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда, с указанием истек срок хранения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дате и времени извещен судебной повесткой, причина не явки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В судебное заседание <ФИО>4 не явился, извещался судебной повесткой, конверт с уведомлением вернулся в адрес суда, с указанием истек срок хранения.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30 под управлением <ФИО>8 и автомобиля Ниссан государственный номер Т 743 КМ 30, владельцем которого является <ФИО>4

Виновником ДТП признан <ФИО>8 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии <дата>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан государственный номер Т 743 КМ 30 <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. В связи, с чем <ФИО>4 обратился в СОАО «ВСК» на основании ст.14.1 ФЗ об ОСАГО для прямого возмещения ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, причинителя ущерба на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Водитель <ФИО>8 не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, на момент совершения ДТП.

Страхователем по договору страхования является собственник транспортного средства ВАЗ 2107, государственный номер Р 819 ВС 30, <ФИО>2, именно на нем лежала обязанность включить в договор водителя <ФИО>8

Заключением независимого эксперта определена стоимость материального ущерба, с учетом износа, причиненного владельцу транспортного средства Ниссан, государственной номер Т 743КМ 30 <ФИО>4 в размере 70 184 рублей 74 копеек. Размер ущерба подтверждается актом о страховом случае № 2239466, а также платежным поручением <номер> от 30.01.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

ОСАО «Ингосстрах» через СОАО «ВСК» выплатило по данному страховому случаю владельцу транспортного средства Ниссан, государственный номер Т 743 КМ 30 <ФИО>4 страховое возмещение в сумме 70 184 рублей 74 копеек.

Как установлено материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>. Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО>8, однако владельцем транспортного средства он не является, собственников является <ФИО>2, который в нарушение условий договора страхования, допустил к управлению транспортным средством <ФИО>6, который не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством принадлежащего <ФИО>2, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с <ФИО>6 и <ФИО>2 размера произведенной страховой выплаты, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 70 184 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в размере 2 305 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в Астраханской области к <ФИО>8 <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>8 <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 70184 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2305 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.

Судья Иноземцева Э.В.

Дело №

УИД 05RS0№-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2022 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, гр. ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания защитной маски находился в помещении магазина «Без названия», расположенного на территории <адрес> РД, чем нарушил подпункт «а» пункта 1 Указа Главы РД от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

ФИО1 и должностное лицо – полицейский ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. В материалах дела имеется ходатайство от ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии насе...

...ления» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии п.п. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 по поводу совершенного правонарушения в своем объяснении вину признает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, рапортами работников правоохранительных органов ФИО4 и ФИО3, письменными объяснениями ФИО1 от 22.02.2022г., а также фотофиксацией правонарушения.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем, суд усматривает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что административное наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели наказания в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев