Попыркин Андрей Геннадьевич

город Буденновск 15 января 2014 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретаре Беляевой АС

а также в присутствии правонарушителя Попыркин АГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Попыркин АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>, мкр.№ <адрес>, кВ.23, не работающего,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника ОМВД России по <адрес> поступил материал в отношении Попыркин АГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОРППСП ОМВД России по <адрес> КВМ был составлен административный протокол в отношении Попыркин АГ по части 1 статьи 19.3 КРФоАП, за следующее правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут в <адрес>, около <адрес> Попыркин АГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные требования сотрудников назвать свои установочные данные ответил отказом в грубой форме, стал кричать, размахивать руками, пытаясь спровоцировать драку, при посадке в патрульную машину пытался вырваться и скрыться, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

В качестве доказательства представлены, протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения ХАВ и ШСА, протокол медицинского осв...

...идетельствования согласно которого в отношении Попыркин АГ установлено состояние опьянения.

Попыркин АГ в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что он с товарищем пили пиво на улице, они не знали, что это общественное место.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года следует, что 14 января в 17 часов 10 минут Попыркин АГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на неоднократные требования сотрудников назвать свои установочные данные ответили отказом в грубой форме, стал кричать, размахивать руками, пытаясь спровоцировать драку, при посадке в патрульную машину пытался вырваться и скрыться, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировали, в связи с чем, к нему была применена физическая сила.

Согласно представленного рапорта, в действиях Попыркин АГ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Объяснения свидетелей по делу ХАВ и ШСА, суд находит правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Попыркин АГ доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КРФоАП, то есть как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Попыркин АГ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Попыркин АГ, его личность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Попыркин АГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Каблахов Р.Д.

дело № 5-84/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Буденновск 11 февраля 2014 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре Серповской Ю.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попыркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Попыркина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попыркин А.Г. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Попыркин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес> г. Буденновска, выражая явное неуважение к обществу, стал устраивать скандал с К.Н.И., беспричинно выражаться нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, стучал громко в ворота и окна домовладения. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. После прибытия на место совершения административного правонарушения сотрудников полиции, Попыркин А.Г. продолжил выражаться нецензурной бранью, проявляя неуважение к обще...

...ству и нарушая общественный порядок и не выполняя требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Попыркин А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и суду пояснил, что он действительно в момент правонарушения был выпившим, выражался нецензурными словами, но не согласен с тем, что отказался выполнять требования сотрудников полиции, так как сразу прошел и сел в служебный автомобиль.

Факт совершения Попыркиным А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлением К.Н.И., рапортом и.о. УУП ОМВД России по Буденновскому району С.Г.А., рапортом и.о. УУП ОМВД России по Буденновскому району А.Г.С.

Из заявления К.Н.И. следует, что она просит привлечь к административной ответственности Попыркина А.Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии её и посторонних граждан выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, громко стучал в ворота и окна домовладения. На требования прекратить свои действия не реагировал (л.д.5).

Из рапортов и.о. УУП ОМВД России по Буденновскому району С.Г.А. и А.Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выехал к дому № по <адрес> г. Буденновска, где к ним обратилась К.Н.И. и сообщила о том, что Попыркин А.Г., находясь в алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью, учинял скандал, размахивал руками. Требования прекратить хулиганские действия Попыркин А.Г. не выполнил, а продолжил уже в их присутствии выражаться нецензурной бранью, отказался выполнить их требования пройти к служебному автомобилю (л.д.3,4).

Протоколом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Попыркин А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

Достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, Попыркин А.Г. своим действиями, выразившимися в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о наложении на Попыркина А.Г. наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного проступка.

Ранее Попыркин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Попыркина А.Г. судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Попыркина А.Г. суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попыркина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике отдела МВД России по Буденновскому району.

Срок отбытия административного ареста Попыркину А.Г. исчислять с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Чулков В.Н.

город Буденновск 27 февраля 2014 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Рогожкиной М.Ю.,

а также в присутствии правонарушителя Попыркина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Попыркина А.Г., <данные изъяты>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Попыркина А.Г., за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Г.И.Н. был составлен административный протокол в отношении Попыркина А.Г. по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, за следующее правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, в <адрес>, во дворе домовладения и в домовладении Попыркин А.Г. учинил хулиганские действия в отношении К.Н.И., выражался в ее присутствии и в присутствии П.В.И. грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал их.

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорт, заявление К.Н.И., объяснения К.Н.И., П.В.И., протокол медицинского освидетельствования.

Попыркин А.Г. в судебном заседании виновным себя признал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы админ...

...истративного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Г.И.Н.

Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Попыркина А.Г. установлено алкогольное опьянение

Согласно представленного рапорта, в действиях Попыркина А.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Попыркин А.Г. согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут был доставлен в отдел МВД России по <адрес> и был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут.

Анализируя пояснения Попыркина А.Г., суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Попыркина А.Г. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Ранее Попыркин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Попыркина А.Г., судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность судом признается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Попыркина А.Г., его личность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Попыркина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного наказания исчислять с 21 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Шишкин В.А.

об административном правонарушении

«10» марта 2015 г. г. Буденновск

Судья Буденовского горсуда Ставропольского края Полтарацкий Ю.М.,

рассмотрев административное дело в отношении

Попыркина А.Г. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> Попыркин на законные требования работников полиции присесть в служебный автомобиль отказался, размахивал руками, угрожал расправой, чем оказал злостное неповиновение работниками полиции.

Попыркин вину признал частично и суду пояснил, что был пьян шёл к себе домой, к нему подъехали работники полиции и составили на него протокол, хотя он ни кого не трогал и имел нормальный вид.

Несмотря на частичное признание своей вины Попыркиным, его вина подтверждается рапортом, объяснением П., из которых следует, что Попыркин на требования работников полиции присесть в служебный автомобиль, отказался, пытался скрыться.

В действиях Попыркина содержатся признаки ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Попыркина А.Г. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

<данные и...

...зъяты>

<данные изъяты>

Судья: Полтарацкий Ю.М.

дело № 5-202/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 г. г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Попыркин А.Г.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Попыркина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовска <адрес>, документов, подтверждающих трудоустройство, не предоставлено, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, <адрес>ённовска, Попыркин А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал должностной расправой, показывал непристойные жесты руками, в присутствии покупателей. На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия никак не реагировал и продолжал хулиганить.

В судебном заседании Попыркин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он только хотел купить таблетки в аптеке.

В судебном заседании были оглашены объяснения Кузьминой Т.М. и Рыжиковой Я.А., подтвердивших св...

...едения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Попыркина А.Г. исследовав пояснения свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Попыркина А.Г. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника полиции, заявлением Кузьминой Т.М., с просьбой принять меры к Попыркину А.Г., вышеуказанными объяснениями Кузьминой Т.М. и Рыжиковой Я.А.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Попыркина А.Г. установлено алкогольное опьянение.

Согласно представленной справке, Попыркин А.Г. 09.03.2015 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Попыркиным А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признаёт совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение в течение года тождественного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также места совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить Попыркину А.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попыркина Андрея Геннадьевича, 12.07.1966 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления Попыркина А.Г. в отдел МВД России по Будённовскому району, то есть с 15.03.2015 г. с 16 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

дело № 5-716/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2015 г. г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Попыркина А.Г.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Попыркина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Будённовска Ставропольского края, документов подтверждающих трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности, не предоставлено, гражданина РФ, не женатого, проживающего по адресу Ставропольский край, г. Будённовск, <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Попыркин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, находясь по адресу г. Будённовск, <адрес>, без веской причины начал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии врача нарколога Будённовского наркологического диспансера ФИО1 и в присутствии сотрудников полиции, вёл себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их совершать. В результате чего к гражданину Попыркину А.Г. га основании закона о полиции была применена физическая сила и он был сопровождён в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Попыркин А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были оглашены объяснения ФИО1, ФИО2, подтвердивших изложенн...

...ые в протоколе об административном правонарушении факты.

Выслушав Попыркина А.Г., исследовав пояснения свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Попыркина А.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: объяснением Попыркина А.Г., данным им в судебном заседании, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1 с просьбой принять меры к Попыркину А.Г., вышеуказанными объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом об административном правонарушении.

Согласно представленной справке, Попыркин А.Г., ранее, в течении года, привлекался к административной ответственности за тождественные правонарушения и назначалось наказание в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Попыркиным А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, судом признано признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт повторное совершение в течение года тождественного правонарушения.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Попыркину А.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попыркина Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления Попыркина А.Г. в отдел МВД России по Будённовскому району, т.е. с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 25.07.1998 № 128-ФЗ поручить сотрудникам Отдела МВД России по Будённовскому району провести обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию Попыркина А.Г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №5-14/2016г.

11 февраля 2016 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего Чернышевой В.В.

с участием правонарушителя Попыркина А.Г.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП в отношении

Попыркина А.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Попыркин А.Г., в общественном месте в приемном покое ГБУЗ «Арзгирская ЦРБ» в <адрес>, №, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на законные неоднократные требование сотрудника полиции полицейского-кинолога ОП ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал.

В судебном заседании Попыркин А.Г. не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Попыркина А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными материалами дела: проколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5, 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № (л.д. 9), протоколом об административном задержании /л.д. 10/.Обстоятельств, исключающих производство по делу ...

...об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Попыркина А.Г. содержится состав административного правонарушения - нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством – отягчающим наказание суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Попыркину А.Г. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 20.1 ч. 2 КРФоАП в виде административного ареста.

При исчислении срока отбывания административного наказания суд учитывает время доставления и административного задержания Попыркина А.Г., согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Попыркина А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

судья 1-й инстанции Белитская В.В. дело № 1-4-04-410/14

судья апелляционной инстанции Лизак А.А. дело № 10-9/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

г. Будённовск 14 января 2015 г.

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Лизак А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Попыркина Андрея Геннадьевича, поступившие в Будённовский городской суд для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного Попыркина А.Г. и потерпевшей ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Белитской В.В. от 31.10.2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Будённовска и Будённовского района от 31.10.2014 г. Попыркин А.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, Попыркин А.Г. подал апелляционную жалобу в которой указал, что считает данный приговор незаконным и необоснованным в виду несправедливости приговора. Дополнение к апелляционной жалобе будет после ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Кроме того, 20.11.2014 г. потерпевшей ФИО1 также подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, полагаю невозможным рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу ил...

...и представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, жалоба Попыркина А.Г. не отвечает указанным требованиям закона, поскольку в ней не указаны основания, по которым он считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем, руководствуясь частью 4 ст. 389.6 УПК РФ, судья должен был вернуть данную жалобу, предоставив осужденному срок для её пересоставления.

В соответствии с требованиями ст. 389.4 КоАП РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Однако, как следует из штампа, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 поступила в суд 20.11.2014 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для её подачи. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судьёй этот вопрос также не рассматривался. При таких обстоятельствах мировой судья должен был оставить указанную жалобу без рассмотрения, чего им сделано не было.

Таким образом, на данный момент отсутствуют законные основания для рассмотрения дела в отношении Попыркина А.Г. судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Попыркина А.Г., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района от 31.10.2014 г. возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района для устранения вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Копии указанного постановления направить сторонам, разъяснив, что данное постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак