Халидов Радим Халидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Джарулаевой З.К., с участием административного истца Халидова Р.Х., его представителя Лезгинцева М.Г., представителя административного ответчика – командующего <данные изъяты> и заинтересованного лица – Управления <данные изъяты> <данные изъяты> Петухова В.Н., а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № и заинтересованного лица – командира войсковой части № <данные изъяты> Алиева М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-366/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Халидова Р.Х. об оспаривании действий командующего <данные изъяты>, начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

Халидов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным вывод начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (далее – № РФ), изложенный в п. 5.4 акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и обязать указанное должностное лицо его отменить;

- признать незаконным вывод командующего № РФ, изложенный в п. 1.4 его указания от 25 января 2022 г. № 100-31/1247 по акту комплексной проверки деятельно...

...сти войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и обязать указанное должностное лицо его отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 28 февраля 2022 г. № 85 в части привлечения Халидова Р.М. к дисциплинарной ответственности и обязать указанное должностное лицо его отменить;

- взыскать с начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

В связи с отказом Халидова Р.Х. и его представителя Лезгинцева М.Г. от части административных исковых требований, определением от 25 ноября 2022 г. данный отказ принят судом, производство по административному делу прекращено в части административных исковых требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2022 г. № 85 в части привлечения Халидова Р.М. к дисциплинарной ответственности и обязании его отмены указанным должностным лицом, а также о взыскании с начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб.

Административный истец Халидов Р.Х. и его представитель Лезгинцев М.Г., каждый в отдельности, поддержали вышеуказанные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просили их удовлетворить, указав о незаконности вывода начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ, изложенного в оспариваемом пункте акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г., касающейся включения в сумму выявленного в ходе проверки ущерба денежных средств, выплаченных Халидову Р.Х. в виде надбавки за особые условия военной службы – за осуществление работ (выполнение заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов на местности (объектах) (далее – ОУС) в размере 30 процентов оклада по воинской должности, а также вывода командующего № РФ, изложенного в оспариваемом пункте указаний по этому же акту, о возмещении установленным порядком ущерба в размере 220 488 руб. 20 коп. – денежных средств, выплаченных административному истцу в качестве названной надбавки, а также о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.

При этом Халидов Р.Х. показал, что в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года, являясь командиром <данные изъяты>, еженедельно принимал фактическое участие в выполнении специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц Петухов В.Н. и Алиев М.З., каждый в отдельности, административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом Петухов В.А. отметил, что оснований для признания незаконным п. 1.4 названных указаний командующего не имеется, поскольку данный пункт командиром войсковой части № исполнен установленным порядком, проведено административное расследование, по результатам которого приказом командира войсковой части № от 28 февраля 2022 г. № 85 командир войсковой части № привлечен к материальной ответственности, а административный истец к дисциплинарной. Однако 18 ноября 2022 г. командир войсковой части № руководствуясь докладной запиской начальника штаба № РФ от 28 февраля 2022 г., своим приказом № 401 вышеуказанный приказ от 28 февраля 2022 г. № 85 и выводы административного расследования отменил, следовательно, оспариваемый пункт указаний не нарушает права, свободы, законные интересы административного истца.

Извещённый о времени и месте судебного заседания начальник отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ <данные изъяты> Тарасенко С.О. в суд не явился, что в силу требований ст. 150 КАС РФ не является препятствием к проведению судебного разбирательства.

При этом из содержания телефонограммы, принятой от Тарасенко, исковые требования он не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением установлено следующее.

Халидов Р.Х. в суд с административным исковым заявлением обратился 11 октября 2022 г., что следует из оттиска штампа регистрации указанного заявления.

Свидетель ФИО13. – командир войсковой части № показал, что акт комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и указания командующего № РФ от 25 января 2022 г. № 100-31/1247 по данному акту до Халидова Р.Х. не доводились, сведения о таком доведении отсутствуют.

Административный истец с данными показаниями командира воинской части согласился, при этом пояснил, что о наличии оспариваемых им пунктов названного акта и указаний, ему стало известно после его прибытия из служебной командировки, то есть после 12 июля 2022 г. при ознакомлении с приказом командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № от 14 марта и 12 июля 2022 г. № 45 и 126, в период с 13 марта по 12 июля 2022 г. истец находился в служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции.

По мнению суда, указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют об уважительности пропуска административным истцом трёхмесячного срока обращения в суд и в силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что Халидов Р.Х. с августа 2011 года проходит военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части № (ВУС №), что подтверждено выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 августа 2011 г. № 197 и справкой врио заместителя командира этой же воинской части от 24 ноября 2022 г. № 239.

На основании приказов командира войсковой части № административный истец за период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года ежемесячно назначался командиром <данные изъяты>) и ему устанавливалась и выплачивалась соответствующая надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности, что подтверждено соответствующими выписками из приказов и справкой помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе от 24 ноября 2022 г. № 513.

В соответствии с распоряжением командующего № РФ от 29 ноября 2021 г. № 28, группой во главе с начальником отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ Тарасенко С.О. проведена комплексная проверка деятельности войсковой части № за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2021 г., по результатам которой составлен акт от 28 декабря 2021 г.

Пункт 5.4 данного документа содержит вывод о том, что административному истцу в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года необоснованно была установлена и выплачена оспариваемая надбавка в размере 30 процентов оклада по воинской должности, чем государству был причинен ущерб в размере 220 488 руб. 20 коп., со ссылкой на то, что последний, согласно Временному наставлению по инженерному обеспечению войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Росгвардии от 27 марта 2019 г. № 108дсп, не должен был выполнять задачи, связанные с осуществлением специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, и фактически таковые не выполнял.

25 января 2022 г. по этому же акту командующим № РФ в войсковую часть № направлены указания, в п. 1.4 которых изложено требование о возмещении установленным порядком ущерба в размере 220 488 руб. 20 коп., выплаченных Халидову Р.Х. в виде оспариваемой надбавки, а также о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности.

Во исполнение данного указания командованием войсковой части № проведено административное расследование, по результатам которого командир этой же воинской части своим приказом от 28 февраля 2022 г. № 85 привлек Халидова Р.М. к дисциплинарной ответственности, а командира войсковой части № к материальной ответственности.

Согласно докладной записке начальника № РФ от 28 февраля 2022 г. участие военнослужащих в поиске взрывоопасных предметов в ходе ежедневной проверки на наличие взрывоопасных предметов территорий военных городков и прилегающей к ним местности в целях повышения их антитеррористической защищенности является задачей по проверке на минирование путей движения войск, участков местности и объектов, занимаемых войсками, и является основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

В связи с поступлением в войсковую часть № данной докладной записки командиром части своим приказом от 18 ноября 2022 г. № 401 принято решение об отмене выводов административного расследования и своего приказа от 28 февраля 2022 г. № 85 о привлечении Халидова Р.М. к дисциплинарной ответственности.

Свидетели ФИО14 А.И. и ФИО15Ч., каждый в отдельности, показали, что административный истец, в период в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года, являясь командиром группы <данные изъяты>, еженедельно принимал фактическое участие в выполнении специальных видов работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

Данные обстоятельства также подтвердил и командир войсковой части № ФИО16

При принятии решения, а также обосновывая вывод о частичном удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Как видно из п. 2 и подп. «в» п. 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, надбавка за особые условия военной службы выплачивается военнослужащим, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), по перечням, утверждаемым государственным органом, в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

До 1 января 2021 г. порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, в том числе и надбавкой за ОУС, был утвержден приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 г. № 386 (далее - Порядок).

В соответствии с подп. 9 п. 55 данного Порядка, военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности - осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по Перечню воинских должностей военнослужащих по контракту, осуществляющих специальные виды работ (выполнение специальных заданий) (приложение № 6 к настоящему Порядку).

Приложением № 6 предусмотрено, что военнослужащим по контракту, осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий) по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, устанавливается ежемесячная надбавка за ОУС при замещении ими, в том числе, воинских должностей военно-учетных специальностей 100100, 101000, а также 390800 (с закрепленными минно-розыскными собаками).

При этом п. 46 данного Порядка определено, что надбавки выплачиваются на основании приказов командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

С 1 января 2021 г. аналогичные положения по выплате данной надбавки определены в подп. 12 п. 52 и приложением № 6 Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 28 ноября 2020 г. № 472 (далее - действующий Порядок).

Кроме того, согласно п. 54 действующего Порядка военнослужащим по контракту, занимающим воинские должности, поименованные в приложении № 6, данная ежемесячная надбавка выплачивается за месяц, в котором ими непосредственно осуществлялись специальные виды работ (выполнялись специальные задания), при этом, в приказе командира (начальника) об установлении таковой объявляется персональный список военнослужащих с указанием места и периода выполнения специальных видов работ (выполнения специальных заданий) работ, а также месяца, за который им производится выплата.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года Халидов Р.Х. выполнял специальные виды работ по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов и имеет ВУС № то суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемой надбавки.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным вывод начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности № РФ, изложенный в п. 5.4 акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и для восстановления нарушенных прав Халидова Р.Х. возложить на указанное должностное лицо обязанность его отменить.

При этом разрешая требование административного истца о признании незаконным вывода командующего № РФ, изложенного в п. 1.4 его указания от 25 января 2022 г. № 100-31/1247 по акту комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и обязании указанного должностного лица его отменить, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании п. 1.4 названных указаний командующего командиром войсковой части № исполнен установленным порядком, проведено административное расследование, по результатам которого приказом командира войсковой части № от 28 февраля 2022 г. № 85 административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности, а командир войсковой части № привлечен к материальной ответственности. 18 ноября 2022 г. командир войсковой части №, руководствуясь докладной запиской начальника штаба № РФ от 28 февраля 2022 г., своим приказом № 401 вышеуказанный приказ от 28 февраля 2022 г. № 85 и выводы административного расследования отменил.

Поскольку оспариваемый пункт указаний командующего № РФ исполнен установленным порядком и в настоящее время каких-либо правовых последствий, затрагивающих права, свободы и законные интересы административного истца не несет, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление Халидова Р.Х. удовлетворить частично.

Признать незаконным вывод начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Российской Федерации, изложенный в п. 5.4 акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г.

Обязать начальника отделения по контролю финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу отменить свой вывод, изложенный в п. 5.4 акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований Халидова Р.Х. о признании незаконным вывода командующего <данные изъяты> Российской Федерации, изложенного в п. 1.4 его указания от 25 января 2022 г. № 100-31/1247 по акту комплексной проверки деятельности войсковой части № от 28 декабря 2022 г. и обязании указанного должностного лица его отменить, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов