Халидов Зубаир Асвизонович
Дело 2-3001/2019 ~ М-2946/2019
В отношении Халидова З.А. рассматривалось судебное дело № 2-3001/2019 ~ М-2946/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимагомедовым Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халидова З.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халидовым З.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе от исковых требований
21 октября 2019 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО7, третьему лицу УФРС РФ по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО1, ФИО7, третьему лицу УФРС РФ по РД о признании не действительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта, зарегистрированных в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1, о чем была внесена запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта, зарегистрированных в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № за Алиевым ФИО2-ФИО2, о чем была внесена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и передаточного акта, зарегистрированных в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №, за ФИО9, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, применив последствия не действительности сделок исключив запись из ЕГРН о праве собственности ФИО9, истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:1540, расположенный по адресу: <адрес>, МКР «ДОСААФ», участок № «а».
В суд поступило ходатайство от ФИО8 об отказе от исковых требований, в связи с тем, что отпали основания для рассмотрения в судебном порядке.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 По...
Показать ещё...становления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.
Согласно норм ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.
Истцом ФИО8 указанное ходатайство об отказе от иска подписано и оно приобщено в дело.
В соответствии п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что прекращение производства по делу, в связи с отказом ФИО8 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять отказ ФИО8 от иска.
При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО8 является обоснованным, следовательно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ производство по данному делу необходимо прекратить.
Руководствуясь п.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО8 удовлетворить.
Принять отказ ФИО8 от иска к ФИО9, ФИО1, ФИО7, третьему лицу УФРС РФ по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Производство по делу по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО7, третьему лицу УФРС РФ по РД прекратить, в связи с отказом ФИО8 от иска и принятием судом отказа.
Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верхсуд в течение 15 дней со дня оглашения.
Определение в окончательной форме принято 28.10.2019г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов
Свернуть