Халиков Альберт Айратович
Дело 2-1024/2018 ~ М-979/2018
В отношении Халикова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1024/2018 ~ М-979/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бижбулякском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Багаутдиновым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Халикова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Халиковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1024/2018
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2018 г. с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
с участием заместителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан Халфиной В.Б.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Халиков А.А. к Ермекеевскому потребительскому кооперативу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
В суде помощник прокурора иск поддержал и пояснил, что у Ермекеевского потребительского кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной сумме заработной платы за проработанное время Халиков А.А. 32527,00 рублей.
В связи с изложенным, прокурор <адрес> РБ просит суд:
Взыскать с Ермекеевского потребительского общества задолженность по заработной плате в пользу Халиков А.А. в сумме 32527,00 рублей, с учетом денежной компенсации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы.
Заин. лицо Халиков А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него явился, причины не явки не известны.
Представитель ответчика Ермекеевского потребительского общества ФИО4 исковые требования признала, не возражала против удовле...
Показать ещё...творения иска.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело без участия заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.
Выслушав заместителя прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, малообеспеченности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что у Ермекеевского потребительского кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной сумме заработной платы за проработанное время Халиков А.А. в сумме 32527,00 рублей.
Кроме того, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не начисляется и не выплачивается работнику денежная компенсация от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы.
Указанный работник, заработную плату по настоящее время не получал, по причине которой он сам с заявлением обратиться в суд не может, так как не имеет материальной возможности оплатить услуги гарантированной ст. 48 Конституции РФ юридической помощи и реализовать право на судебную защиту.
Таким образом, требования прокурора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы являются правомерными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Халиков А.А. к Ермекеевскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Ермекеевского потребительского общества задолженность по заработной плате в пользу Халиков А.А. в сумме 32527 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Постоянное Судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда
Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов
Свернуть