Халиков Аслан Абдулхаликович

Дело №а-2903/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2024 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлении к УФНС России по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обосновании указав, что состоит на учете в УФНС России по <адрес> (далее - Управление, налоговый орган) от которой им получена Справка №, о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента по состоянию на 29.02.2024г., из которой следует, что за заявителем числиться сумма задолженности по налогам и сборам в размере 306 840, 37 рублей, из которых 203 013 рублей, это отрицательное сальдо по налогам и сборам, а 103 827, 17 рублей это сумма задолженности по пеням.

С указанной суммой задолженности административный истец не согласен, считает ее подлежащей списанию как безнадежную ко взысканию в силу следующих обстоятельств.

Согласно данным отраженным в личном кабинете налогоплательщика открытый мною в январе 2024г, за ним числится транспортный налог в сумме 200 467 рублей из которых за 2022г - 12 450 рублей, 2021г. - 12 450 рублей, за 2020г. - 50 752 рубля, за 2019г. - 63519 ...

...рублей, 2018г. - 61 296,20 рублей, и 105 884, 37 рублей - сумма пени.

Из задолженности за вышеперечисленные года актуальной является лишь задолженность за 2019г. в размере 63 519 рублей, поскольку, решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2023г по делу №а - 4131/2023г, удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019г. в сумме - 63 519 рублей.

Задолженность за 2018, 2020, 2021 и 2022 годы не были взысканы налоговым органом через суд, по этой причине прошу признать ее безнадежной ко взысканию.

К тому же в январе 2024 года, налоговым органом по инкассовому поручению двумя платежами (11.01.2024г. 49 331,71руб. и 12.01.2024г 21 338,06 руб.) с истца во внесудебном порядке взыскано 70 669,8 рублей, в связи с чем прошу суд обязать налоговый орган зачесть вышеуказанную сумму в счет погашения задолженности за 2019г. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2023г по делу №а-4131/2023г. в размере 63 519руб. Оставшуюся часть в размере 7 150 руб. отнести в счет погашения его задолженности по налогам за 2023г.

На основании вышеизложенного просит суд признать безнадежной ко взысканию налоговым органом сумму задолженности по налогам и сборам в размере 306 351,3 рублей, из которых 188 017 рублей, это отрицательное сальдо по налогам и сборам, а 105 884 рублей это сумма задолженности по пеням. Обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца. Обязать налоговый орган зачесть списанные с меня по инкассовым поручениям денежные средства в размере в размере 70 669,8 рублей в счет погашения задолженности за 2019г. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2023г по делу №а-4131/2023г. в размере 63 519руб. Оставшуюся часть в размере 7 150 руб. отнести в счет погашения моей задолженности по налогам за 2023г. Взыскать с Управления расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, возражений относительно административного искового заявления не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО4 образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам за 2018, 2020, 2021 и 2022гг.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 387 НК РФ Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что у ФИО1, образовалась задолженность по уплате налогов за период 2018, 2019, 2020, 2021 и 2022гг.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год, на общую сумму 63869,94 рублей – удовлетворено.

Указанное решение ИФНС России по <адрес> не обжаловалось.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно данным отраженным в личном кабинете налогоплательщика открытый им в январе 2024г, за ним числится транспортный налог в сумме 200 467 рублей из которых за 2022г - 12 450 рублей, 2021г. - 12 450 рублей, за 2020г. - 50 752 рубля, за 2019г. - 63519 рублей, 2018г. - 61 296,20 рублей, и 105 884, 37 рублей - сумма пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является плательщиком налога по транспортному налогу с физических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

ФИО4 образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания сумм недоимки по налогам и сборам за 2019 год на общую сумму 136948,2 рублей из которых за 2022г - 12 450 рублей, 2021г. - 12 450 рублей, за 2020г. - 50 752 рубля, 2018г. - 61 296,20 рублей, и 105 884, 37 рублей - сумма пени, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

Кроме того, в январе 2024 года, налоговым органом по инкассовому поручению двумя платежами (11.01.2024г. 49 331,71руб. и 12.01.2024г 21 338,06 руб.) с ФИО1 во внесудебном порядке взыскано 70 669,8 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым налоговому органу зачесть вышеуказанную сумму в счет погашения задолженности за 2019г. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2023г по делу №а-4131/2023г. в размере 63 519руб. Оставшуюся часть в размере 7 150 руб. отнести в счет погашения задолженности по налогам за 2023г.

Административным истцом замылены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 25.03.2024г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом сумму задолженности по налогам и сборам в размере 136948,2 рублей.

Обязать УФНС по РД списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета ФИО1.

Обязать УФНС по РД зачесть списанные с ФИО1 по инкассовым поручениям денежные средства в размере 70 669,8 рублей в счет погашения задолженности за 2019г. по решению Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2023г по делу №а-4131/2023г. в размере 63 519руб. Оставшуюся часть в размере 7 150 руб. отнести в счет погашения задолженности по налогам за 2023 год.

Взыскать с УФНС по РД расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024г.

Дело № 2-160/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 января 2021 года город Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Магомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Аслана Абдулхаликовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так, согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указ...

...анные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Решением финансового уполномоченного от 17 июля 2020 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения с АО «СОГАЗ», в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу (пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Учитывая изложенное, судом установлено, что финансовый уполномоченный не рассмотрел требования истца по существу, поскольку им не было предоставлено всех необходимых для этого документов. В этой связи, нельзя считать досудебный порядок соблюденным, истец вправе повторно обратиться к финансовому уполномоченному предоставив полный пакет документов.

Тем самым иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный досудебный порядок разрешения спора.

В связи с тем, что в ходе производства по делу была назначена судебная экспертиза по инициативе истца, ему следует ее оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Халикова Аслана Абдулхаликовича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец может обратиться в суд с указанными требованиями после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Взыскать с Халикова Аслана Абдулхаликовича в пользу ООО «Экспертное Бюро ЮгАвтоДон» стоимость судебной экспертизы в размере 48000 рублей

Мотивированное определение изготовлено 29 января 2021 года.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев

Дело №2а – 1890/20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 августа 2020г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы Халикову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к Халикову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 79 571 руб. и пени 21080.47 руб. за налоговые периоды; 2015- 2017г.г.

Из административного иска следует, что за ответчиком Халиковым А.А. числились транспортные средства: Тайота Камри №, Мерседес Бенц Е500 н № Тайтоа Ленд Крузер №

К уплате Халикову за 2015-2017гг. исчислена сумма транспортного налога и пени в размере 100651.47 руб.

В адрес налогоплательщика в рамках абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ направлены налоговые уведомления № 150819600 от 17.10.2016, №30767331 от 23.07.2017, которые им оставлены без исполнения.

Остались неисполненными и требования: №37069 по состоянию 26.02.2019 об уплате пени по транспортному налогу с установлением срока уплаты до 23.04.2019 и №30796 по состоянию 17.02.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу с установлением срока уплаты до 12.08.2019 года.

Представитель административного истца в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении иска в их отсутствие.

Административный ответчик Халиков А.А. в суд не явился, обратился с заявле...

...нием и просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании статей 150, 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

За Халиковым А.А. в отчетном периоде числились вышеуказанные транспортные средства.

Согласно инструкции расчет суммы транспортного налога произведен путем умножения мощности транспортного средства на налоговую ставку, установленную Законом Республики Дагестан от 02.12.2002 г. № 39 «О транспортном налоге», согласно которой в 2014г. и 2016г. действовала налоговая ставка в размере 35 рублей за легковые автомобили мощностью свыше 150 л.с., в размере 50 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с., в размере 8 руб. за легковые автомобили мощностью до 100 л.с., в размере 105 руб. за легковые автомобили мощностью свыше 250 л.с.

Согласно пункту 3 части первой статьи 5 Закона Республики Дагестан от 2 декабря 2002 года N 39 "О транспортном налоге" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий, имеющие мотоколяски и легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, - за одну единицу транспорта.

Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – Халикову А.А. требования №37069 направлено со сроком уплаты до 23.04.2019.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье обратился в декабре 2019, судебный приказ вынесен 20.12.2019, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения требования 23.04.2019/, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в части взыскания пени по транспортному налогу.

Согласно представленным суду расчетам задолженность Халикова А.А. по налогу на транспортные средства составляет – 79571руб., пеня 1533.07 руб. /требование 30796/ Требование налогового органа о внесении суммы налога не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.8 ст. 45 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Указанная в требовании задолженность образовалась за 2015 и 2017г., пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ с составил 1533.07 руб.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка истец обратился в предусмотренный законом срок, После отмены 15.01.2020 судебного приказа от 20.12.2019, настоящим иском в суд истец обратился 19.06.2020. Срок обращения не пропущен.

Так как предусмотренные налоговым законодательством порядок и сроки обращения в суд истцом соблюдены, суд находит заявленные требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, подлежащими удовлетворению с учетом вышеуказанного частично.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.

Исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы составит 2633.13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала удовлетворить, частично.

Взыскать с Халикова ФИО6 ИНН 056206548450 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы задолженность по транспортному налогу в размере 79 571 руб., пени – 1533.07 руб. – всего 81104.07 руб. за период 2015- 2017г.

В части иска о взыскании с Халикова ФИО7 пени по транспортному налогу в размере 26 734 руб., отказать за пропуском срока обращения с иском.

Взыскать с Халикова А.А. государственную пошлину в доход МО ГОсВД «город Махачкала» в размере 2 633.13руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

05RS0031-01-2023-005621-10

Дело №2а-4131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, Онжолов М. Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Халикову А.А.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Халиков А.А. в налоговый период – 2019 году являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, приложенном к иску.

В силу ст. 358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Истцом ответчику направлено налоговое уведомление о размере налога.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате налога, однако, в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Копии налогового уведомления и налогового требования, а также доказательства их своевременного направления ответчику приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, пре...

...дусмотренных ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с Халикова ФИО4, ИНН № недоимки по:

- Транспортный налог с физических лиц: налог в размере 63 519 руб., за 2019г., пеня в размере 350,94 руб., за 2019г., на общую сумму 63 869,94 рублей.

Взыскать с Халикова ФИО6 ФИО5 в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 2116,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья М.Б. Онжолов

05RS0031-01-2023-006103-19

Дело № 2а-4350/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 21.08.2023

мотивированное: 04.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Халикову Аслану Абдулхаликовичу (ИНН: №) о взыскании пени по транспортному налогу в размере 25.369,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в административном иске имущества, следовательно, плательщиком соответствующих налогов и взносов. По месту жительства административного ответчика своевременно было направлено налоговое требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам и взносам погашена не была. Налоговым органом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

Административным истцом ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы перед судо...

...м поставлены вопросы принудительного взыскания пени по транспортному налогу.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным истцом указывается, что транспортный налог административным ответчиком добровольно уплачены не были, доказательства такой уплаты в суд не представлены, в связи с чем административному ответчику начислялась пеня по указанной задолженности.

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование.

Налоговым органом приложены к административному иску сформированные и направленные административному ответчику налоговые требования.

Также к административному иску приложен почтовый реестр, подтверждающий направление налогового требования ответчику по почте.

В установленный налоговым требованием срок пеня погашена не была.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

13.12.2021 мировым судьёй с/у № 10 Ленинского района г. Махачкалы издан судебный приказ о взыскании задолженности по указанным в иске взносам.

29.12.2022 указанный судебный приказ был мировым судьей отменен.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом даты отмены судебного приказа административный иск подлежал подаче в суд не позднее 29.06.2023.

Рассматриваемый административный иск подан в суд и зарегистрирован в суде 04.07.2023, то есть в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О указывается на то, что НК устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, как указывает Конституционный суд РФ, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Доказательства сохранения у налогового органа возможности принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, инициирования процедуры принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом в суд не представлены. Налоговый орган своего представителя в суд не направил, какие-либо пояснения по спорной задолженности не дал.

Напротив, административным ответчиком представлено в суд решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу и страховым взносам индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы к Халикову Аслану Абдулхаликовичу (ИНН: №) о взыскании пени по транспортному налогу в размере 25.369,17 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев