Халиков Магомед Абдулгамидович

Дело №а-82/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 12 739, 38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимок по налогом в общей сумме 12 739, 38 руб.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: 051500470600, место проживания: 368554, Россия, <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1, числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика. Налоговым органом в отношении ФИО1, ИНН: 051500470600 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 883, 55 руб., об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1, ИНН: 051500470600 налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании на...

...лога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (4, 1 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка <адрес>, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Расчет пени прилагается. В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицйу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес>. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН: 051500470600 недоимки по: - Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 91 руб., 00 коп.; - Земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 239 руб., 00 коп.; - Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 449 руб., 73 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 612 руб., 00 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 135 руб., 65 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 8 400 руб., 00 коп.; - транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 812 руб., 00 коп., всего на общую сумму 12 739, 38 руб.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по <адрес> при рассмотрении дела участие не принимал, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1, при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимал. Письма извещения отправленные на адрес проживание ФИО1 возвратились с отметкой, - истек срок хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каякентского районного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 за период 2019-2022г., являлся собственником транспортного средства КАМАЗ 5321 за государственным регистрационным знаком 52 68 ГОС. Кроме того налогоплательщик в 2021-2022 г., являлся собственником земельного участка расположенного в сел.<адрес> РД, за кадастровым номером 05:08:000034:2623.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из смысла ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из исследованных материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 владеет на праве собственности имуществом (движимым и недвижимым), признаваемым объектом налогообложения. На основании вышеуказанного ФИО1 является плательщиком налогов.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 2 ст. 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 812, 00 рублей в срок не позднее установленным п.6 ст.228 НК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного налога в размере 135, 65 рублей в срок не позднее 01.12.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного и земельного налога в размере 903, 00 рублей в срок не позднее 01.12.2022г., от ДД.ММ.ГГГГ отправил административному ответчику уведомление № об обязанности произвести оплату транспортного и земельного налога в размере 8 639, 00 рублей в срок не позднее 01.12.2023г.

Однако, в указанный срок оплата произведена не была.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № с указанием на необходимость погасить задолженность по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в установленный законом срок.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по налогам, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Административный истец в связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогам в размере 12 739, 38 рублей.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, и таковые отсутствуют в материалах дела, равно, как и не представлено доказательств о непринадлежности поименованного в административном исковом заявлении имущества налогоплательщику, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000, 00 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 051500470600, место проживания: 368554, Россия, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> недоимку и пени по налогам в общем размере 12 739 (двенадцать тысяча семьсот тридцать девять) руб. 38 коп., в том числе:

- Земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 91 руб., 00 коп.;

- Земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 239 руб., 00 коп.;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 449 руб., 73 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 612 руб., 00 коп.;

- Транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 135 руб., 65 коп.;

- Транспортный налогу с физических лиц за 2022 год в размере 8 400 руб., 00 коп.;

- Транспортный налогу с физических лиц за 2021 год в размере 812 руб., 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 051500470600, место проживания: 368554, Россия, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяча) руб., 00 коп.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья З.И.Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр.дело 2-126/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Азизовой З.М., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., представившего доверенность №121/15 от 01 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новокаякент, Каякентского района РД, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику Халикову Магомеду Абдулгамидовичу, проживающему по адресу: РД, <адрес> взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей и госпошлины в сумме 2 622 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Халикову Магомеду Абдулгамидовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей и госпошлины в сумме 2 622 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М. пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Требования мотивированы тем, что Халиков Магомед Абдулгамидович является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2011 г. по 01.02.2015 г. поставил ответчику природный газ на сумму 145 847 ...

...рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать задолженность в сумме 145 847 рублей с ответчика и 2 622 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик Халиков Магомед Абдулгамидович 20 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года, 14 апреля 2015 года и 24 апреля 2015 года на судебные заседания не явился и проигнорировал приглашение суда. Он не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Темирбеков А.М. согласился рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося надлежащим образом неоднократно извещённого ответчика Халикова Магомеда Абдулгамидовича.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ответчику Халикову Магомеду Абдулгамидовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей с ответчика и 2 622 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Халиковым М.А. за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормами потребления, а не по данным прибора учета газа, а также с его расчетом задолженности в сумме 145 847 рублей, составленного в соответствии с нормами потребления по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа. По смыслу пункта 31 вышеназванного Постановления Правительства РФ объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определять в соответствии с нормативами потребления в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику сведения о показания прибора учета газа.

Ответчик не представил поставщику сведения прибора учёта газа и оплаты за газ.

Судом установлено, что согласно справке МО «сельсовет Каякентский», ответчик проживает по адресу: РД, <адрес>.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с Типовым договором на поставку природного газа абоненту, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется передать газораспределительной организации (ГРО) для транспортировки и подачи абоненту природный газ для бытового потребления через присоединенную сеть ГРО в количестве и на условиях, установленных договором, а абонент обязуется оплатить фактически потребленное количество газа в соответствии с приборами учета, а при их отсутствии – по установленным нормам расхода газа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.2.1 (а) правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых 21.07.2008года №549 Постановлением правительства РФ и п.1 ст.155 ЖКРФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик и члены его семьи своих обязательств по договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 180 347 рублей.

Расчёт задолженности истцом приложен к исковому заявлению и нами в приложение к исковому заявлению направлено ответчику.

Кроме того, из уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направленному ответчику Халикову Магомеду Абдулгамидовичу следует, что ему были отправлены претензии о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить её до обращения в суд. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил и не явился в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Согласно базе данных поставщика газа потребитель Халиков Магомед Абдулгамидович систематически не уплачивал деньги за потреблённый им газ. В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленный газ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2011 по 01.02.2015 года задолженность в сумме 145 847 рублей. Сумма задолженности согласуется с материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Халикову Магомеду Абдулгамидовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей и госпошлины в сумме 2 622 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Халикова Магомеда Абдулгамидовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 145 847 (сто сорок пять тысяча восемьсот сорок семь) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 622 (две тысячи шестьсот двадцать два) рубля.

Денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ИНН:№Р\С: №,наименование банка филиал АБ «РОССИЯ» п.Газопровод, Московск. Обл. №, К\С:№, ОКПО:№.

Расчетный счет для оплаты госпошлины: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ИНН № в Северо_Кавказский банк Сбербанка <адрес> к\с №

На заочное решение может быть подано, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов

Гражд. дело №2-249/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М., ответчика Халикова М.А., при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Халикову М.А. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей и госпошлины в сумме 2 622 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Халикову М.А. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 145 847 рублей и госпошлины в сумме 2 622 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбеков А.М., пояснил суду, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Халиков М.А. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. За период с 01.01.2007г. по 01.02.2015г. поставил ответчику природный газ. При подаче иска в суд задолженность была определена по нормативам потребления и составила 145 847 рублей. Ответчиком обязательства по оплате полученного газа исполнялись ненадлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик Халиков М.А. обратился в территориальный участок по Каякентскому району о перерасчете сум...

...мы задолженности. В связи с чем, был составлен новый расчет задолженности. Размер задолженности с учетом всех этих обстоятельств составила 94 464,07 рублей. Прибор учета газа в доме ответчика не установлен. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Халиков М.А. исковые требования признал частично и пояснил суду, что жилой дом расположенный по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. Отапливаемая площадь дома составляет 25 кв.м., так как остальные комнаты его дома не готовы и не отапливаются, в доме проживают 5 человек. Прибор учета газа в доме не установлен. Он пользуется природным газом около 3 лет. Он обратился в ТУ по Каякентскому району с заявлением о перерасчете сумму задолженности. При этом был составлен новый расчет задолженности на сумму 94 464,07 рублей.

Считает, что истец обратился в суд по истечении трех лет. Просит применить последствия пропуска истцом срока давности обращения в суд и уменьшить размер задолженности.

Выслушав объяснения представителя истца Темирбекова А.М., ответчика Халикова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается с доводами представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Темирбекова А.М. о том, что объем потребленного газа ответчиком Халиковым М.А. за прошедший расчетный период должен быть определяться в соответствии с нормативами потребления, а не по данным учета прибора учета газа, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п.25 вышеназванного постановления определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

-а) используется приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

-б) пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

-г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 31 вышеназванного постановления предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу пунктов 14, 25 и 31 вышеназванного постановления объем потребленного газа за прошедший расчетный период может определяться по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу не нарушены и абонент в установленный договором срок представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Ответчик Халиков М.А. в суде пояснил, что в его доме прибор учета газа не установлен.

Поскольку, в доме Халикова М.А. не установлен прибор учета газа, а также в установленный договором срок не производились оплаты за потребленный природный газ и не представлялись сведения прибора учета газа, то суд приходит к выводу, что задолженность следует определить по нормативам потребления.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Типового договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обязуется круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для бытовых нужд, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в принадлежащее Абоненту на законных основаниях жилое помещение, а Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за которой производиться оплата сообщать Поставщику сведения о показаниях прибора учета газа за истекший отчетный период в квитанции по оплате за потребленный газ или другим письменным сообщением и производить полную оплату за потребленный газ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно.

Согласно п.21 (а) Правил представления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года и п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Из нового расчета задолженности составленного представителем истца следует, что задолженность за потребленный природный газ Кандауровой З.С. за период с января 2007 года по 31.03.2016 г. составляет 33 076 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ наниматели жилого помещения несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что новый расчет задолженности за потребленный газ истцом составлен правильно. При этом истец исходил из количества проживающих в доме 5 человек, общей площади жилого помещения 25 кв.м., наличие отопительной печи, газовой плиты, а также, учтены все квитанции по оплате за потребленный газ ответчиком.

В судебном заседании ответчик Халиков М.А. просил применить срок исковой давности и уменьшить размер задолженности.

Суд, приходит к выводу о применении срока исковой давности к части исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ общий сок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности в 2007-2015 г.г. ответчик производил оплату за потребление природного газа, признавая периодические платежи, выставляемые в квитанциях, и оплачивая их.

По смыслу ст.203 ГК РФ действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены самим должником. Ни представителем истца Темирбековым А. ни ответчиком Халиковым М.А. не представлены в суд квитанции об оплате, в которых имелись сведения о том, что ответчик вносит денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за потребленный природный газ, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Обстоятельства внесения ответчиком платежей в счет оплаты за потребленный природный газ в спорый период также не могут быть положены в обоснование выводов о перерывах течения срока исковой давности и о признании ответчиком долга за весь период, т.е. с января 2007 года по 01.02. 2015 года, поскольку из представленных доказательств установить точный период, за который они были внесены, не представляется возможным.

Как усматривается из искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исковое заявление им подано 02.03. 2015 года и просит взыскать с ответчика Халикова М.А. задолженность по оплате полученного газа в период с 1 января 2007 года по 01.02. 2015 года.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 5.1 публичного договора газоснабжения внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Суд, приходит к выводу, что за январь 2007 года ответчик Халиков М.А. должен был внести оплату за газ не позднее 10 февраля 2007 года. Следовательно, с 11 февраля 2007 года истец знал или должен был знать о нарушении его права, и поэтому течение срока исковой давности для истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» начинается с 11 февраля 2007 года.

Таким образом, истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением по истечении трехгодичного срока давности с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик Халиков М.А. просил применить срок исковой давности.

Поскольку представителем истца Темирбековым А.М. не представлены в суд доказательства, подтверждающие, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, а также отсутствие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, то суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании денежных средств за период с 1 января 2007 года по 01 марта 2012 года, включительно.

Доводы представителя истца Темирбекова А.М. о наличии оснований для перерыва срока исковой давности в связи с уплатой ответчиком Халиковым А.М. платежей за потребленный природный газ являются необоснованными.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с иском 02 марта 2015 года, то требования о взыскании указанной задолженности за период до 02 марта 2012 года заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению.

Следовательно, общая сумма задолженности за ответчиком Халиковым М.А. за вычетом суммы задолженности, к которой был применен срок исковой давности, составила 48 217 (94 464,07 -46 247,90) рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за потребленный газ в сумме 48 217 рублей, а в остальной части в удовлетворении требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 646 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика Халикова М.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковым требованиям удовлетворить.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Магомеда Абдулгамидовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный природный газ в сумме 48 217(сорок восемь тысяча двести семнадцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 646( одна тысяча шестьсот сорок шесть ) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.