Халиков Станислав Ринатович

Дело № 2-35/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 12 января 2015 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мартасовой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

истца Халикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску Х.С.Р. к Штанову А.Н. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.Р. обратился в суд с иском к Штанову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. причиненного преступлением.

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26.09.2014 Штанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, совершенного в отношении Х.С.Р., что и обусловило обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Х.С.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, указав на причинение ему ответчиком физической боли, унижение чести, достоинства, деловой репутации. Пояснил, что в связи с совершенным Штановым А.Н. преступлением, он также испытал переживания относительно последствий причиненных ему телесных повреждений.

Ответчик Штанов А.Н. по месту жительства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем, дело рассмотрено с согласия истца, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, обозрев материалы уголовного дела № 1-121/2014 по обвинению Штанова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд находит исковые требов...

...ания Х.С.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26.09.2014 Штанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, совершенного в отношении Х.С.Р. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Штанова А.Н. в период испытательного срока возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По материалам уголовного дела № 1-121/2014, обозренного в судебном заседании, Х.С.Р. признан потерпевшим (л.д.72). Ответчик нанес ему обутой ногой удар по правой стопе, причинив истцу ушиб голеностопного сустава, оценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что усматривается из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). При этом Х.С.Р. в момент совершения Штановым А.Н. преступления находился на службе и исполнял свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, наложенные на него как должностными инструкциями, так и п.2 Федерального закона РФ «О полиции» в виду того, что он являлся инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области, то есть представителем власти. Штанов А.Н. с обвинением согласился, вину признал.

Суд признает убедительными доводы истца, что в результате совершенного ответчиком преступления ему были причинены физические страдания, затронута его честь, причинен моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания, глубокие переживания и физическую боль.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взыскать следует <данные изъяты> рублей, то есть заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со Штанова А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.С.Р. удовлетворить частично.

Взыскать со Штанова А.Н. в пользу Х.С.Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.С.Р. отказать.

Взыскать со Штанова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мартасова О.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2015 года.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.