Халиков Тимур Русланович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Васюков И.А. к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Васюков И.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 (далее – ответчик), в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 316 732 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 732 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, в виде расходов на оценку ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, оплату государственной пошлины в размере 6367 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Васюков И.А. и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика, которая установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государст...

...венный регистрационный номер № без учета износа составляет 316 732 рубля. Поскольку во внесудебном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также для восстановления нарушенного права истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6367 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что цены на запчасти для ремонта автомобиля, которые указал эксперт, слишком завышены, просил снизить размер расходов на услуги представителя, которые истец просит с него взыскать.

Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Васюков И.А.

В справке о ДТП зафиксировано, что в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. Указанным постановлением ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия водителя ХаликоваТ.Р. находятся в причинно-следственной связи с нанесением ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, вина ФИО9 установлена и не оспаривается ответчиком.

Автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный номер А 276 ТН 43, на праве собственности принадлежит Васюков И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Экспертным заключением №, выполненным индивидуальным предпринимателем Шабалиным А.С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа определена в размере 316 732 рубля.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения представленного истцом у суда не имеется.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП не застрахована.

Ответчик, выразив несогласие с размером ущерба, установленного экспертным заключением, доказательств, опровергающих его не представил, от назначения судебной экспертизы отказался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Васюков И.А. в размере 316 732 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в статье 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № Васюков И.А. оплатил адвокату Смоленцову В.В. 20 000 рублей за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде, в связи с подачей искового заявления к ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в ДТП.

Исходя из характера и сложности дела, объема фактически выполненных представителем услуг, сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей обоснованными, при этом завышения размера стоимости оказанных ФИО14 юридических услуг не выявлено.

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Васюков И.А. оплатил ИП Шабалину А.С. 6000 рублей за экспертное заключение, которые суд также признает судебными расходами.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6367 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васюков И.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии №) в пользу Васюков И.А. (паспорт серии № №) материальный ущерб в размере 316 732 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6367 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 349 099 (триста сорок девять тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО9 (паспорт серии № №) в пользу Васюков И.А. (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин