Халиков Зиряк Ахметович

№ 2- 3750/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г.Уфа

Резолютивная часть объявлена 6 мая 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И,А. к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» и Халикову З.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.А. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и Халикову З.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании своих требованийКиселев И.А.ссылается на то, что 04 января 2024 г. произошло затопление квартиры № 63, расположенной по адресу, <адрес>, принадлежащей Кисилеву И,А.. Данный факт был зафиксирован сотрудниками управляющей компании 09.01.2024 г. Причиной затопления послужила лопнувшая батарея в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В результате затопления произошло намокание стеновых обоев, дверных блоков и межкомнатных дверей, потолочного покрытия и пола. Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 207543,01 руб. Расходы по оценке составили 10 000 рублей. Считает, что причиненный истцу ущерб в размере 207543,01 рублей подлежит взысканию с управляющей компании <адрес> АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» и собственника квартиры № 67 Халикова З.А. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость ущерба в...

... размере 207543,01 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В судебное заседание истец Киселев И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ответчик Киселев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями167,233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2024 г. произошло затопление квартиры № 63, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Киселеву И.А.

Согласно акту о затоплении жилого помещения от 09.01.2024 г. в результате обследования квартиры № 63 комиссией установлено, что залитие квартиры произошло 04.01.2024 г., выявлено в прихожей: потолок 3,8 м х 1,2 м - треснула и отошла шпаклевка, стена со стороны входа обои разбухли и пошли пузырями, дверной блок в ванную комнату и вход в зал разбухли. Зал: три стены обои пошли пузырями, пожелтели и отошли от стен. Дверной блок в спальную комнату разбух вместе с дверным полотном.

Затопление произошло с <адрес> расположенной выше этажом, где лопнула чугунная батарея отопления.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Халиков З.А..

Управляющей компанией <адрес> является ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимость» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 207543,01 руб.

Оценив данное заключение досудебной оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании требований истца к собственнику вышерасположенной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств возникновения залива по другой причине, чем указано в акте затопления материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика Халикова З.А. в пользу истца Киселева И.А. надлежит взыскать стоимость ущерба в размере 207543,01 руб.

Оснований для взыскания стоимости ущерба с управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 30 000 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы на составление досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей, подтвержденные документально, надлежит взыскать с ответчика Халикова З.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Киселева И,А. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» и Халикову З.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова З.А. /СНИЛС № в пользу Киселева И,А. /серия, номер паспорта №/ стоимость ущерба в размере 207543,01 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Киселева И,А. к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» отказать за необоснованностью.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Латыпов