Халикова Рамзия Шамселбаяновна

№2-1015/2023

03RS0048-01-2023-000262-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Халиковой ФИО6 (Галиевой ФИО7) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Халиковой Р.Ш. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Халикова Р.Ш. заключили договор потребительского займа №. Общество свои обязательства по выдаче кредита исполнило надлежащим образом. Возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По истечении срока договора обязательства должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Халиковой Р.Ш. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119145,90 рублей, в том числе: 49265 рублей – задолженность по основному долгу, 47755 рублей задолженность по процентам, 22125,90 рублей – задолженность по штрафам. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с Халиковой Р.Ш. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по догов...

...ору № в размере 119145,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Халикова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, что дает суду возможность, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Халиковой Р.Ш. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Халиковой Р.Ш. предоставлен кредит на сумму 49265 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет: с 1 по 15 день пользования займом 362,885%, с 16 по 29 день – 361,825 %, с 30 по 43 день – 338,347 %, с 44 по 57 день 317,73 %, с 58 по 71 день – 299,481%, с 72 по 85 день – 283,215 %, с 86 по 99 день – 268,624 %, с 100 по 113 день – 255,464 %, с 114 по 127 день – 243,532 %, с 128 по 141 день – 232,666 %, с 142 по 155 день – 222,728 %, с 156 по 169 день – 213,602%.

Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 8085 рублей каждый 14 дней.

За нарушение срока внесения платежа, указанного в графике платежей, начисляется неустойка (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Сведениями из программно-аппаратного комплекса Payneteasy следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена транзакция перевода денежных средств по договору № в размере 45000 рублей на имя Ramziya Khalikova в Сбербанк.

Соответственно, ООО «МигКредит» свои обязательства по выдаче займа исполнило надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик не вносила, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.2, по которому цедент ООО МК «МигКредит» уступает, а цессионарий ООО «Айди Коллект» принимает права (требования).

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «Айди Коллект» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и Халиковой Р.Ш.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 49265 рублей сумма основного долга, 47755 рублей задолженность по процентам, 22125,90 рублей задолженность по неустойке.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик Халикова Р.Ш., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

Определением мирового судьи судебного участка №по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Халиковой Р.Ш. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа в размере 119145,90 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1791,46 рублей.

Неисполнение Халиковой Р.Ш. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафу.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Айди Коллект» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Халиковой Р.Ш. подлежат удовлетворению в размере 119145,90 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3582,92 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Халиковой ФИО8 (Галиевой ФИО9 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Халиковой ФИО10Галиевой ФИО11 (№ в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН773001001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119145,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Дело № 2-686/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009676-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Халиковой Рамзие Шамселбаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Халиковой Р.Ш. задолженность по кредитному договору от 18 марта 2019 года ... в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года включительно 792322,13 руб., из которых: 691851,92 руб. – основной долг, 93190,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7279,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11123,22 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года ВТБ (ПАО) и Халикова Р.Ш. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800915 руб. на срок по 18 марта 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 800915 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическо...

...е неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14 октября 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 792322,13 руб., из которых: 691851,92 руб. – основной долг, 93190,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7279,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Халикова Р.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18 марта 2019 года между ВТБ (ПАО) и Халиковой Р.Ш. заключен кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита.В соответствии с Индивидуальными условиями Договора, устанавливающими существенные условия Договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800915 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по 18 марта 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 17373,92 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 792322,13 руб., из которых: 691851,92 руб. – основной долг, 93190,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7279,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 28 августа 2021 года направил ответчику уведомление ... о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчиком Халиковой Р.Ш. доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Халиковой Р.Ш. задолженности по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 11123,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Халиковой Рамзие Шамселбаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Халиковой Рамзии Шамселбаяновны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 марта 2019 года ... в общей сумме по состоянию на 14 октября 2021 года включительно 792322 рубля 13 копеек, в том числе: 691851 рубль 92 копейки – основной долг, 93190 рублей 76 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7279 рублей 45 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11123 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2022 года.

Дело 2-1724/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023г. г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Халиковой Рамзие Шамселбаяновне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Халиковой Р.Ш. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 14.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор ...-Р-11127256450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ...хххххх5882 по эмиссионному контракту ...-Р-11127256450 от 14.07.2018г. Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженнос...

...ть по кредитному договору ...-Р-11127256450 от 14.07.2018

за период с 24.04.2020г. по 09.02.2023г. в размере 251 854,25 руб., из которой: сумма просроченных процентов – 51 884,30 руб., сумма просроченного основного долга – 199 969,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5718,54 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...-Р-11127256450 от < дата > за период с 24.04.2020г. по 09.02.2023г. в размере 251 854,25 руб., из которой: сумма просроченных процентов – 51 884,30 руб., сумма просроченного основного долга – 199 969,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5718,54 руб.

В судебное заседание истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик извещен по месту регистрации, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка в отделение почтовой связи за судебной корреспонденцией по оставленным работником почтовой связи уведомлениям о необходимости получить почтовую корреспонденцию является уклонением от получения юридически значимого сообщения в силу чего адресат считается извещенным о рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим обязанность обеспечить условия для своевременного получения почтовой корреспонденции (наличие почтового ящика, контроль за поступающей почтовой корреспонденцией, своевременная выемка писем и уведомлений) также возлагается на ответчика.

Неполучение истцом судебных извещений суд расценивает как уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... от 14.07.2018г. Ответчику был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Судом установлено, что 09.01.2023 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик оставил указанное требование истца без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору ... от < дата > за период с 24.04.2020г. по 09.02.2023г. составляет в размере 251 854,25 руб., из которой: сумма просроченных процентов – 51 884,30 руб., сумма просроченного основного долга – 199 969,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5718,54 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору принят судом, поскольку, как установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251 854,25 руб., из которой: сумма просроченных процентов – 51 884,30 руб., сумма просроченного основного долга – 199 969,95 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5718,54 руб. руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Халиковой Рамзие Шамселбаяновне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Халиковой Рамзии Шамселбаяновны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение ... задолженность в размере 251 854,25 руб., из которой: сумма просроченных процентов – 51 884,30 руб., сумма просроченного основного долга – 199 969,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5718,54 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Ронжина

Судья Самойлова Ю.В. №11-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 мая 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Штаймец ФИО12 по доверенности ФИО5 на заочное решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > и гражданское дело по иску ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к Штаймец ФИО13, Штаймец ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя тем, что на имя ответчика открыт лицевой счет ... для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии. В нарушение требований действующего законодательства ответчиком стоимость объема потребляемой электрической энергии своевременно не оплачивается, в связи с чем по состоянию на < дата > сумма задолженности составила ... рублей на показание прибора учета .... До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиками не оплачена. Истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворены, солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эне...

...ргетическая сбытовая компания Башкортостана» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. < дата > ответчик приобрел 1/2 долю в квартире общей площадью ... кв.м в собственность, неоднократно обращался в УЖХ ... с просьбой о замене прибора учета ...так как находился в нерабочем состоянии. < дата > перед продажей квартиры из компании ООО «Курс» пришел представитель, который поменял названный прибор учета на Мер.... з/н ..., при этом на просьбу ответчика указать в акте, что замененный прибор учета находится в неисправном состоянии, проигнорировал. Истцом представлен расчет задолженности, превышающий 6 разовую норму потребляемости электроэнергии. Просит решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > отменить, принять по делу новое решение, с учетом взыскания оплаты задолженности за потребленную электроэнергию по действующим тарифам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения, пояснив, что расчет задолженности за потребленную электроэнергию был произведен на основании показаний на момент замены прибора учета. Прибор снят с показателями .... основанием является акт о замене прибора учета ... от < дата >, подписанный ответчиком ФИО1.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Мировым судьей, на основании надлежащих доказательств, правильно установлено, что на имя ФИО1, ФИО2 открыт лицевой счет ... для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии. За период с < дата > по < дата > образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... рублей.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., между ФИО1, ФИО2 и ФИО8, ФИО10 заключен < дата >, а задолженность за потребленную электроэнергию образовалась за период с < дата > по < дата >, т.е. в период, когда квартира принадлежала ответчикам на праве долевой собственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Факт замены прибора учета, по которому начислены спорные платежи, не является основанием освобождения от исполнения установленных законом обязанностей по оплате фактически предоставленных коммунальных услуг. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы в апелляционной жалобе по существу сводятся к тем же доводам, что и в суде первой инстанции, которые уже были предметом рассмотрения суда, и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено (п.3 ст.330 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в достаточной степени мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Шапошникова